6001-24-00-6ап/2768

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Молдаханова Н.Ә.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя (далее - ИП) «Женисбек» Куватбекова Женисбека Торехановича к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Сайрамскому району Департамента государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений налогового законодательства, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 25 ноября 2022 года (далее - Уведомление),

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 12 июля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 22 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском об оспаривании Уведомления. Определением специализированного межрайонного административного суда города Туркестанской области от 12 июля 2024 года иск возвращен в связи с пропуском срока на его предъявление в суд.

Определением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 22 августа 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела и изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Судами установлено, что 25 ноября 2022 года ИП «Женисбек» Куватбекову Ж.Т. было направлено Уведомление, которое им обжаловано в порядке главы 13 АППК, и решение вышестоящего административного органа по жалобе налогоплательщика получено 21 июня 2024 года.

Истец считает, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку иск был подан в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу.

Местными судами иск возвращен в связи с пропуском срока для обращения в суд, поскольку иск был подан в суд 28 июня 2024 года, тогда как Уведомление налогоплательщиком получено в ноябре 2022 года.

Судебная коллегия признает правильным возвращение иска в связи с пропуском срока, поскольку иск об оспаривании был предъявлен с нарушением срока, предусмотренного частью первой статьи 136 АППК, что является процессуальным упущением истца.

Аргумент истца о наличии решения Департамента государственных доходов по Туркестанской области от 21 июня 2024 года опровергается фактом, что вышестоящий орган государственных доходов не разрешил жалобу налогоплательщика по существу, а отказал в рассмотрении в связи с пропуском срока.

Решение административного органа об отказе в рассмотрении жалобы не тождественно решению об оставлении жалобы без удовлетворения и имеет различные правовые последствия. Защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений, осуществляется при соблюдении соответствующих сроков, пропуск которых является процессуальным упущением участника административной процедуры.

Сроки, установленные АППК, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными. Однако истец заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не подавал. Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 12 июля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 22 августа 2024 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца ИП «Женисбек» Куватбекова Женисбека Торехановича оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов