13 февраля 2024 года 6001-23-00-6ап/2009 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей Альжанова Г.У., Данияровой Ш.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к государственному учреждению «Отдел земельных отношений города Караганды» (далее - ОЗО) о признании незаконным отказа в утверждении землеустроительного проекта раздела земельного участка, о понуждении утвердить землеустроительный проект раздела земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 18 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 23 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 18 января 2023 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменен отказ ответчика от 13 октября 2022 года в утверждении землеустроительного проекта раздела земельного участка, расположенного по адресу: город Караганда, учетный квартал 219, участок № [...]. На ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление истца об утверждении землеустроительного проекта раздела земельного участка с учетом правовой позиции суда.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 23 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

От заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «ККЦ[...]» поступило ходатайство о подключении к рассмотрению дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно. Обстоятельства, на которые ссылается сторона, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судебной коллегией.

Другие стороны на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Судебная коллегия, изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, пришла к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу допущены.

Из обстоятельств дела усматривается, что С[...] является собственником земельного участка с кадастровым номером [...], расположенного по адресу: город Караганда, учетный квартал № 219, участок [...] (далее – земельный участок), площадью 116 га, с целевым назначением для ведения крестьянского хозяйства, делимость земельного участка: делимый.

11 октября 2022 года истец обратился в ОЗО с заявлением об утверждении землеустроительного проекта раздела земельного участка. 13 октября 2022 года истцу отказано в утверждении землеустроительного проекта, который мотивирован тем, что в нарушение требований статьи 51 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс) раздел земельного участка нарушает противопожарные нормы (не предусмотрены проезды).

Удовлетворяя иск в части оспаривания отказа в утверждении землеустроительного проекта раздела земельного участка, суды исходили из того, что земельный участок является делимым. Из схемы раздела земельного участка (далее – Схема), под строительство и дальнейшую эксплуатацию по целевому назначению, согласно утвержденному плану детальной планировки планировочного района Алмалы (Кунгей) города Караганды (далее – ПДП) следует, что оси дорог соответствуют ПДП, границы раздела земельного участка проходят по осям дорог. Т[...] регламента «Общие требования к пожарной безопасности», утвержденного приказом Министра по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан от 17 августа 2021 года № 405 (далее – Технический регламент), предусматривающие проезды для пожарных автомобилей, применяются непосредственно при проектировании, расширении, реконструкции, изменении технологического процесса производства зданий, сооружений и строений. Тогда как в данном случае истцом проводились землеустроительные работы.

Такие выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям Земельного кодекса, Правил составления землеустроительного проекта по формированию земельных участков, утвержденных Приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 3 июня 2022 года № 180 (далее – Правила), и Техническому регламенту.

Судами не учтено, что согласно Схеме (л.д [...], том 1), представленной С[...], ставился вопрос о разделе земельного участка на 17 (семнадцать) самостоятельных участков.

Между тем, такое деление земельного участка на 17 самостоятельных участков не соответствует требованиям пункта 1 статьи 51 Земельного кодекса, пункта 9 Правил. По смыслу указанных норм земельный участок может быть разделен на части без нарушения противопожарных, санитарных, экологических, строительных и иных обязательных норм и правил, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, в противном случае он является неделимым.

После раздела земельного участка каждый выделенный участок должен соответствовать требованиям противопожарных, санитарных, экологических, строительных и иных обязательных норм и правил, установленных для самостоятельных участков.

Согласно пункту 6 Технического регламента должен быть предусмотрен проезд для пожарных автомобилей, ширина которого должна быть не менее 6 метров. При устройстве проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда и подъезда пожарной техники к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенопристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестницами и автоподъемников в любую квартиру или помещение со стороны проезда в соответствии с пунктом 39 Технического регламента.

Однако выделяемые участки не соответствуют указанным критериям. Из указанной Схемы усматривается, что некоторые участки (например под №№ 5, 6, 10, 11, 14) оказались бы изолированными, то есть окружены другими сегментированными участками. При этом не предусмотрены проезды и автомобильные дороги между участками.

При таких обстоятельствах решение и постановление судов в оспариваемой ответчиком части нельзя признать законными и обоснованными.

Поэтому судебные акты в части удовлетворения иска подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. Указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска о понуждении утвердить землеустроительный проект раздела земельного участка сторонами не обжалованы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктами 1) и 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 18 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 23 мая 2023 года по данному делу изменить.

Судебные акты в части удовлетворения иска о признании незаконным и отмене отказа государственного учреждения «Отдел земельных отношений города Караганды» от 13 октября 2022 года в утверждении землеустроительного проекта раздела земельного участка, расположенного по адресу: город Караганда, учетный квартал 219, участок № [...]; об обязании государственного учреждения «Отдел земельных отношений города Караганды» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление С[...] об утверждении землеустроительного проекта раздела земельного участка с учетом правовой позиции суда – отменить.

В указанной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Отдел земельных отношений города Караганды» удовлетворить.

С. Баймаханов Г. Альжанов Ш. Даниярова

Председательствующий

Судьи