6001-21-00-3ГП/363

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж., судей Абдрахманова С.А., Жусупбековой Г.К.,

рассмотрев с участием представителей истца И[...], ответчика С[...],

в открытом судебном заседании по мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску АО «Народный Банк Казахстана» к С[...], третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, Г[...], частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы М[...] об обращении взыскания на заложенное имущество,

поступившее по ходатайству представителя истца И[...],

о пересмотре определения Жамбылского районного суда Алматинской области от 11 декабря 2020 года, определения судебной коллегии Алматинского областного суда от 17 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «Народный банк Казахстана» (далее – Банк) обратилось в суд к С[...], третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, Г[...], частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы М[...] с указанными требованиями.

Определением Жамбылского районного суда Алматинской области от 11 декабря 2020 года производство по делу об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 17 февраля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия полагает, что оспариваемые определения подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Соглашением от 13 марта 2007 года №111-Е, заключенным между Банком и С[...], открыта кредитная линия с лимитом в размере 1 450 000 долларов США, в рамках которой заключены ряд акцессорных договоров.

В счет обеспечения принятых обязательств Г[...] Банку выдана гарантия, согласно которой гарант принимает на себя обязательство перед истцом обеспечить полное погашение задолженности ответчика.

Также в обеспечение исполнения обязательств Банку предоставлено залоговое имущество в виде: земельного участка (кадастровый номер [...]), общая площадь 30, 900 га, расположенного по адресу: Алматинская область, [...], земли производственного кооператива имени Д. Конаева, принадлежащего на праве собственности С[...], земельного участка (кадастровый номер [...]), общей площадью 8, 8000 га, расположенного по адресу: Алматинская область, [...], земли производственного кооператива имени Д. Конаева, принадлежащего на праве собственности С[...], земельного участка (кадастровый номер [...]), общая площадь 10, 0000 га, расположенного по адресу: Алматинская область, [...] с. Шамалган, принадлежащего на праве собственности Г[...], земельного участка (кадастровый номер [...]), общая площадь 6, 3000 га, расположенного по адресу: Алматинская область, [...], ТОО «К[...]», принадлежащего на праве собственности Г[...]

Однако ответчик С[...] и Г[...] (гарант) не исполнили свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате вознаграждения.

Вступившим в законную силу решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 2 февраля 2009 года со С[...] в пользу Банка взыскана сумма задолженности 17 794 185 тенге, со С[...] и Г[...] в пользу Банка в солидарном порядке взысканы задолженность

в размере 211 729 585 тенге и государственная пошлина в размере 1 169 014 тенге.

Решением этого же суда от 3 декабря 2009 года в иске Банка об обращении взыскания на залоговое имущество отказано.

Местные суды, прекращая производство по делу, сослались на подпункт 2 статьи 277 ГПК, согласно которому суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Между тем, данные выводы являются необоснованными, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и не правильно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Республики Казахстан, залогом признается такой способ обеспечения исполнения обязательства, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными настоящим Кодексом.

В решении Бостандыкского районного суда города Алматы от 3 декабря 2009 года указано, что основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество послужило непринятие Банком мер по внесудебной реализации заложенного имущества.

В рамках настоящего дела требование мотивировано длительным неисполнением (более 9 лет) должником своих обязательств.

В связи с чем, прекращение производства по делу является необоснованным, поскольку местные суды незаконно ограничили права истца на подачу иска, не выяснив причину отказа в удовлетворения исковых требований по решению суда от 3 декабря 2009 года.

Более того, из материалов дела следует, что Банком были поданы два заявления в Карасайский и Жамбылский районные суды Алматинской области об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Г[...], которые были судами удовлетворены.

При этом аналогичное заявление в отношении С[...] местными судами производством прекращено, что свидетельствует об отсутствии единообразия в применении норм материального и процессуального права и влечет отмену оспариваемых судебных актов, направление дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Жамбылского районного суда Алматинской области от 11 декабря 2020 года, определение судебной коллегии Алматинского областного суда от 17 февраля 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Жамбылский районный суд Алматинской области для рассмотрения по существу.

Ходатайство АО «Народный Банк Казахстана» - удовлетворить.

Председательствующий

Б. Токтарова

С. Абдрахманов

Судьи

Г. Жусупбекова

Копия верна Судья С. Абдрахманов