ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2025 года 6003-25-00-4к/313 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием представителя истца Асербаевой К.Т.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску Клишевич Александра Евгеньевича к акиму Восточно-Казахстанской области об оспаривании,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области (далее – СМАС) от 3 апреля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда (далее – СКАД) от 5 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Клишевич А.Е. обратился в суд в административным иском, в котором просил:

1. Отменить постановление акима города Усть-Каменогорска №579 от 14 февраля 2024 года. 2. Отменить решение акима Восточно-Казахстанской области от 20 января 2025 года.

2. Признать недействительным проект по формированию границ дополнительного земельного участка от 31 октября 2023 года по адресу: город Усть-Каменогорск, проспект Шәкәрім, 24.

Определением СМАС от 3 апреля 2025 года иск по требованию №1 возвращен на основании части третьей статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК); по требованиям №№ 2 и 3 – на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

Определением СКАД от 5 мая 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на нарушение судами норм процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Установлено, что 14 февраля 2024 года акимом города УстьКаменогорска вынесено постановление №579 о предоставлении Ибрагимову З.Н. права временного возмездного землепользования на дополнительный земельный участок для обслуживания торгово-сборочного комплекса (благоустройство, организация парковочных площадок и подъездных путей) по проспекту Шәкәрім, 24. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 05-085-057-615 является истец.

Не согласившись с постановлением, истец подал жалобу, которая решением акима города Усть-Каменогорска от 24 июля 2024 года оставлена без удовлетворения.

В последующем, вышеуказанное решение им также обжаловано акиму Восточно-Казахстанской области, решением которого от 20 января 2025 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на незаконность предоставления Ибрагимову З.Н. земельного участка, Клишевич А.Е. обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Возвращая иск по требованию №1, нижестоящие суды пришли к правильному выводу, что вступившим в законную силу определением СМАС от 28 ноября 2024 года аналогичный иск Клишевич А.Е. об отмене постановления №579 от 14 февраля 2024 года уже был возвращен, ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, то есть на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК.

Часть третья статьи 138 АППК предусматривает, что возврат иска по данному основанию препятствует повторному обращению с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Правомерно судами также возвращен иск по требованиям №№ 2 и 3, как не подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку предметом иска в рамках административного судопроизводства могут являться акты и действия (бездействие) административного органа, ограничивающие права и законные интересы физических и юридических лиц, возлагающие на них обязанности и влекущие правовые последствия.

В рассматриваемом случае оспариваемые истцом решение акима Восточно-Казахстанской области от 20 января 2025 года и проект по формированию границ дополнительного земельного участка не обладают всеми достаточными и допустимыми признаками для признания их административными актами, соответственно, они не подпадают в орбиту публично-правовых отношений.

Несогласие автора кассационной жалобы с соответствующими выводами судов связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 3 апреля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 5 мая 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Д.Абдугалиев

Председательствующий

Судьи

Г.Едрисова

М.Касымов