6001-24-00-3Г/1947

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года

город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кашкинбаева Ж.М.,

предварительно рассмотрев по материалам электронного гражданского дела ходатайство акционерного общества «First Heartland Jusan Bank» (далее - Банк, Кредитор) о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 18 мая 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 9 января 2024 года,

по гражданскому делу по заявлению Банка о признании товарищества с ограниченной ответственностью «ТД[...]» (далее - Товарищество, Должник) банкротом,

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с заявлением о признании Товарищества банкротом, мотивируя неплатежеспособностью Должника. Дело неоднократно рассматривалось судами.

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Астаны от 18 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 4 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 24 октября 2023 года постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 4 августа 2023 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 9 января 2024 года решение СМЭС от 18 мая 2023 года оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению автора ходатайства, такие основания имеются. Из материалов электронного гражданского дела следует, что Товарищество состоит на налоговом учете в РГУ «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Астана» (далее-Налоговый орган) с 28 апреля 2006 года.

Учредитель и руководитель-Е[...] О[...] вид деятельности- общее строительство зданий.

Задолженность Товарищества перед Банком согласно вступившему в законную силу заочного решения СМЭС города Астаны от 15 мая 2012 года составляет 39 545 260 тенге.

По сведениям налогового органа налоговая задолженность у Товарищества отсутствует, есть неисполненные уведомления камерального контроля от 5 мая 2011 года на сумму 668 689 тенге и не предоставлении налоговой отчетности по 701.00 форме в срок за периоды 2020-2022 годы. Согласно ответам регистрирующих органов за Должником не зарегистрированы объекты недвижимости.

Из ответа управления дорожной полиции следует, что Должник владеет краном QY-25, регистрационный номер П-3477, 2007 года выпуска, транспортным средством марки «MITSUBISHIFUSO» г/н [...] 1991 года выпуска.

Согласно заключению временного управляющего предприятие не ведет деятельность на протяжении 13 лет. Все балансы представлены с нулевыми показателями. Зарегистрированные за предприятием имущество в виде автомашины Mitsubishi Fuso 1991 года выпуска, гос.номер [...] и крана типа QY-25 2007 года выпуска фактически отсутствует. Согласно полученным бухгалтерским документам и произведенным на их основании расчетам Должник относится к III классу финансовой устойчивости, имеются основания для признания его банкротом.

Местные суды, со ссылкой на подпункт 1) пункта 2 статьи 49, статьи 58 Закона Республики Казахстан « О реабилитации и банкротстве» (далееЗакон) отказали в удовлетворении заявления.

В ходатайстве заявитель, считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона основанием для обращения кредитора с заявлением в суд о признании должника банкротом и его ликвидации с возбуждением процедуры банкротства является неисполненное денежное обязательство должника перед кредитором на основании вступившего в законную силу судебного акта или исполнительного документа о взыскании с должника денег либо признание долга должником, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 7 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 2 ноября 2023 года № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о реабилитации и банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далеенормативное постановление) основанием для обращения кредитора с заявлением в суд о признании должника банкротом и его ликвидации с возбуждением процедуры банкротства является неисполненное денежное обязательство должника перед кредитором на основании вступившего в законную силу судебного акта или исполнительного документа о взыскании с должника денег либо признание долга должником, если иное не установлено пунктом 2 статьи 5 Закона.

Согласно вступившему в законную силу заочного решения СМЭС города Астаны от 15 мая 2012 года с ТОО «ТД[...]» в пользу Банка взыскана задолженность в сумме 39 545 260 тенге, госпошлина в сумме 1 186 358 тенге. Данное решение суда не исполняется должником длительное время.

Из указанного следует, что Должник является неспособным погасить имеющуюся задолженность перед Банком.

Решение суда никем не оспорено и не отменено. Законом конкретно определено, что основанием для обращения кредитора с заявлением в суд о признании должника банкротом и его ликвидации с возбуждением процедуры банкротства является неисполненное денежное обязательство должника перед кредитором на основании вступившего в законную силу судебного акта. Банк в обеспечение доказательств о наличии суммы задолженности Должника предоставил суду первой и апелляционной инстанций- Решение суда, по которому с Должника в пользу Банка взыскана сумма задолженности.

Таким образом, наличие исполнительного листа либо его отсутствие в базе данных СИОПСО на момент рассмотрения дела в суде о признании Должника банкротом, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о признании должника банкротом.

По правилам пункта 1 статьи 56 Закона решение о признании должника банкротом по заявлению кредитора и его ликвидации с возбуждением процедуры банкротства выносится судом с учетом заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника, предусмотренного подпунктом 3) пункта 1 статьи 49 Закона, или акта, предусмотренного подпунктом 2) пункта 3 статьи 49 Закона. Согласно пункту 13 нормативного постановления, согласно пункту 1 статьи 56 Закона решение о признании должника банкротом и его ликвидации с возбуждением процедуры банкротства принимается судом с учетом заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника, содержащего вывод о том, что должник относится к III классу финансовой устойчивости и имеются основания для призвания его банкротом. Судам следует учесть, что заключение временного управляющего или временного администратора является одним из доказательств по делу и подлежит оценке судом по правилам статей 64, 65 и 67 ГПК в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом их относимости, допустимости и достоверности. Такое заключение не имеет для суда преимущества перед другими доказательствами.

По делу временным управляющим предоставлено заключение о финансовой устойчивости Товарищества от 19 апреля 2023 года, согласно которому Должник относится к III классу финансовой устойчивости и имеются основания для признания его банкротом.

Судом неправильно применено положение статьи 58 Закона, вынесено необоснованное решение по делу, допустив тем самым нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство АО «First Heartland Jusan Bank» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 18 мая 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 9 января 2024 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Кашкинбаева Ж.М.