6001-21-00-3гп/191

6001-21-00-3гп/191(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Султанова Н.К., судей Исмаилова Е.Ж., Савиновой А.С.,

с участием прокурора Д[...],

истцов Х[...], Е[...], представителей истцов - С[...] и Х[...],

представителя ответчика - Е[...], представителя третьего лица – Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску А[...], Д[...], Е[...], С[...], Х[...] к акиму города Петропавловска о признании незаконными и отмене распоряжений,

поступившее по ходатайствам истцов о пересмотре в кассационном порядке решения суда № 2 города Петропавловска от 25 ноября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 24 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...], Д[...], Е[...], С[...], Х[...] обратились в суд с иском к акиму города Петропавловска о признании незаконными и отмене распоряжений об объявлении им дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Решением суда № 2 города Петропавловска от 25 ноября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Также 25 ноября 2020 года определением того же суда прекращено производство по делу в части требования заявителей к РГУ «Департамент Агентства по делам государственной службы по Северо-Казахстанской области» (далее – ДАДГС) о признании незаконными и отмене решений Совета по этике ДАДГС. Это определение не было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, поэтому не является предметом рассмотрения в рамках поданных заявителями ходатайств.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 24 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайствах представители истцов С[...] и Т[...] просят отменить вышеуказанные решение от 25 ноября 2020 года и постановление от 24 февраля 2021 года ввиду неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствия их выводов фактическим обстоятельствам, неправильного определения и выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, неправильного толкования и применения норм материального и процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований их доверителей.

Заслушав пояснения истцов и их представителей в обоснование ходатайств, возражения представителей ответчика и третьего лица, заключение прокурора об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены.

По делу установлено, что распоряжением КГУ «Аппарат акима города Петропавловска» от 29 ноября 2018 года № 311-р А[...] назначен на должность руководителя КГУ «Отдел занятости и социальных программ акимата города Петропавловска».

С[...] в соответствии с распоряжением акима города Петропавловска (далее – Аким) от 03 апреля 2019 года № 74-р занимает должность руководителя КГУ «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства акимата города Петропавловска», Е[...] – руководителя КГУ «Отдел финансов акимата города Петропавловска» (распоряжение Акима № 118-р от 20 мая 2019 года), Х[...] - заместителя Акима по социальной сфере (№ 179-р от 19 июля 2019 года), Д[...] – руководителя юридического отдела КГУ «Аппарат акима города Петропавловска» (№ 195-р от 01 августа 2019 года).

Состав жилищной комиссии сформирован постановлением акимата города Петропавловска (далее – Акимат) от 06 августа 2015 года № 1412.

Х[...], Д[...], Е[...] включены в состав жилищной комиссии постановлением Акима № 1157 от 23 августа 2019 года.

Жительница города Петропавловска Р[...] (в настоящее время С[...]), одна воспитывающая дочь Р[...] [...] года рождения, с 31 августа 2006 года признана Акиматом относящейся к социально защищаемому слою населения по категории «неполная семья» и числится в очереди на предоставление жилья из государственного жилищного фонда (далее – ГЖФ).

15 января 2015 года Р[...] присвоена фамилия С[...] в связи с заключением брака с С[...], который несовершеннолетнюю Р[...] не удочерил. От совместного брака у С[...] и С[...] имеются дети С[...] ([...] года рождения), С[...] ([...] года рождения).

В 2017 году при «обновлении» документов С[...], как лицо, претендующее на получение жилья из ГЖФ, указала в составе своей семьи С[...], С[...], С[...]

Решением жилищной комиссии при Акимате от 5 февраля 2018 года № 03 со ссылкой на подпункт 1) пункта 1 статьи 73 Закона Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года № 94-I «О жилищных отношениях» (далее – Закон № 94-I) С[...] отказано в предоставлении квартиры по мотивам вступления ею в брак с С[...] и утраты статуса «материодиночки», вместе с тем, при этом за ней сохранена очерёдность на получение жилья из ГЖФ.

По гражданскому делу № 5912-18-00-2/4997 имеющим законную силу решением суда № 2 города Петропавловска от 13 июля 2018 года решение жилищной комиссии от 5 февраля 2018 года № 03 признано незаконным ввиду противоречивости его резолютивной части и с указанием на то, что по отношению к дочери (Р[...]) С[...] не утратила статус «матери-одиночки», на Акимат возложена обязанность в месячный срок устранить допущенное нарушение прав С[...]

Решением жилищной комиссии при Акимате от 10 октября 2018 года № 22 С[...] со ссылкой на подпункт 1) пункта 1 статьи 73 Закона № 94-I по мотивам вступления ею в брак с С[...] исключена из списка лиц, относящихся к социально уязвимым слоям населения.

По гражданскому делу № 5912-19-00-2/899 имеющим законную силу решением суда № 2 города Петропавловска от 4 марта 2019 года решение жилищной комиссии от 10 октября 2018 года № 22 признано незаконным ввиду отсутствия в нём подписей председателя и ряда членов жилищной комиссии, отсутствия протокола заседания жилищной комиссии, на Акимат возложена обязанность устранить в полном объёме допущенное нарушение прав заявителя С[...]

Решением от 6 декабря 2019 года № 17 жилищная комиссия со ссылкой на подпункт 1) пункта 1 статьи 73 Закона № 94-I вновь исключила С[...] из очерёдности на предоставление жилья из ГЖФ в связи с регистрацией брака с С[...], в собственности которого в период с 12 июля 2013 года по 22 апреля 2017 года была зарегистрирована квартира в городе Петропавловске.

Протокольным решением жилищной комиссии от 26 марта 2020 года № 4 С[...] с даты первоначальной регистрации заявления - с 31 августа 2006 года восстановлена в очерёдности нуждающихся в жилище из ГЖФ в списке социально уязвимых слоев населения по категории «неполная семья».

По гражданскому делу № 5912-20-00-2/726 имеющим законную силу решением суда № 2 города Петропавловска от 27 апреля 2020 года признано незаконным решение жилищной комиссии № 17 от 6 декабря 2019 года об отказе в предоставлении С[...] квартиры из ГЖФ в связи со вступлением в брак, на Акимат, ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Петропавловска» (далее – Отдел ЖКХ) возложена обязанность устранить в полном объёме допущенное нарушение прав заявителя.

Кроме того, 27 апреля 2020 года судом вынесено частное определение, которым перед ДАДГС поставлен вопрос о принятии мер в связи с допущенными Отделом ЖКХ нарушениями законности, выявленными в ходе судебного разбирательства.

Приказом руководителя ДАДГС (председателя Совета по этике) № 01-03/24 от 22 июня 2020 года в отношении руководителя КГУ «Отдел занятости и социальных программ акимата города Петропавловска» А[...], заместителя руководителя Отдела ЖКХ Б[...], руководителя КГУ «Отдел финансов акимата города Петропавловска» Е[...], руководителя КГУ «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства акимата города Петропавловска» С[...], руководителя юридического отдела КГУ «Аппарат акима города Петропавловска» Д[...], заместителя Акима по социальной сфере Х[...] возбуждено дисциплинарное производство и назначено проведение служебного расследования.

По результатам служебного расследования в действиях А[...], Д[...], Е[...], С[...], Х[...] усмотрены признаки дисциплинарного проступка, дискредитирующего государственную службу, предусмотренного подпунктом 11) пункта 1 статьи 50 Закона Республики Казахстан № 416-V ЗРК «О государственной службе Республики Казахстан» (далее - Закон № 416-V ЗРК), нарушения подпунктов 3), 15) пункта 5 Этического кодекса. В связи с этим материалы служебного расследования направлены на рассмотрение в Совет по этике ДАДГС СКО. Р[...] по этике ДАДГС от 15 июля 2020 года № 31, 33-35, от 18 августа 2020 года № 36 на основании пункта 5 статьи 44 Закона № 416-V ЗРК Акиму рекомендовано наложение на А[...], Д[...], Е[...], С[...], Х[...] дисциплинарных взысканий в виде понижения в государственных должностях, а в случае отсутствия вакантных нижестоящих должностей – в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за совершение дисциплинарного проступка, дискредитирующего государственную службу, предусмотренного подпунктом 11) пункта 1 статьи 50 Закона № 416-V ЗРК.

Р[...] от 28 августа 2020 года № 176-р,177-р,178р,179-р, 191-р на А[...], Д[...], Е[...],

С[...], Х[...] наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

По настоящему делу судом № 2 города Петропавловска отказ в удовлетворении иска, Северо-Казахстанским областным судом оставление решения суда первой инстанции без изменения мотивировано указанием на то, что А[...], Д[...], Е[...], С[...], Х[...], являясь государственными служащими и членами жилищной комиссии, при единогласном принятии решения жилищной комиссии от 6 декабря 2019 года № 17 об исключении С[...] из очерёдности на предоставление жилья из ГЖФ по категории «неполная семья» не учли ранее состоявшиеся судебные акты от 13 июля 2018 года и 4 марта 2019 года, которыми предыдущие аналогичные решения жилищной комиссии в отношении С[...], также вынесенные со ссылкой на подпункт 1) пункта 1 статьи 73 Закона № 94-I, были признаны незаконными с возложением на Акимат обязанности устранить допущенное нарушение прав претендента на жильё.

Местными судами также указано на нарушение истцами подпункта 2) пункта 6, подпункта 2) пункта 7 «Типового положения о жилищных комиссиях местных исполнительных органов, государственных предприятий, государственных учреждений», утверждённого приказом председателя Агентства Республики Казахстан по делам строительства и жилищнокоммунального хозяйства от 07 июня 2012 года № 237 (далее – Типовое положение), об обязанности членов жилищной комиссии при рассмотрении вопроса о предоставлении жилища из ГЖФ принять законное решение.

Признав факт нарушения со стороны А[...], Д[...], Е[...], С[...], Х[...] требований статей 10, 49 Закона № 416-V ЗРК, подпунктов 3), 15) пункта 5 Этического кодекса, суды первой и апелляционной инстанций посчитали правильно установленным наличие в действиях названных служащих состава дискредитирующего государственную службу дисциплинарного проступка, выразившегося в явном воспрепятствовании С[...] в реализации её права на получение жилья из ГЖФ.

Судебная коллегия считает, что с выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу подпункта 3) части 2 статьи 427 ГПК нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если суд неправильно истолковал закон.

В силу статьи 44 Закона № 416-V ЗРК дисциплинарный проступок государственного служащего – противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным служащим возложенных на него обязанностей, превышение должностных полномочий, нарушение служебной дисциплины и служебной этики, а равно несоблюдение установленных законами Республики Казахстан ограничений, связанных с пребыванием на государственной службе.

Из содержания данной нормы следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и нарушение служебной этики являются самостоятельными видами дисциплинарных проступков.

При этом в главе 8 Закона № 416-V ЗРК «Служебная этика государственных служащих» есть отдельная норма - статья 50, которая содержит перечень дисциплинарных проступков, дискредитирующих государственную службу. К ним относятся: неправомерное вмешательство в деятельность других государственных органов, организаций; использование своих должностных полномочий при решении вопросов, связанных с удовлетворением своих материальных интересов либо близких родственников и свойственников; предоставление не предусмотренных законом преимуществ (протекционизм, семейственность) при поступлении и продвижении по государственной службе; оказание неправомерного предпочтения физическим и (или) юридическим лицам при подготовке и принятии решений, явное воспрепятствование физическим или юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов и другие.

Статья 44 Закона № 416-V ЗРК предусматривает повышенную ответственность за совершение дисциплинарных проступков, дискредитирующих государственную службу, в виде наложения таких взысканий как предупреждение о неполном служебном соответствии или понижение в государственной должности, а также увольнение.

Кроме того, наличие такого взыскания может явиться препятствием для поступления на государственную службу в будущем. Под дискредитацией власти следует понимать совершение должностным лицом действий, явно подрывающих в глазах граждан достоинство и авторитет органов власти. К проступкам, дискредитирующим государственную службу, следует относить такие проступки, которые государственный служащий совершает осознанно, преследуя корыстные или иные личные интересы.

Под явным воспрепятствованием физическим или юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов следует понимать такие действия государственного служащего, в ходе совершения которых ему очевидно и бесспорно известно о наличии у физического или юридического лица какого-либо права, но он умышленно препятствует в его реализации.

Наличие ошибочного мнения государственного служащего об отсутствии у лица такого права, когда такое мнение сложилось в результате неправильного толкования действующего законодательства или ненадлежащей подготовки к принятию решения, может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, но не образует состав проступка, дискредитирующего государственную службу.

В решениях Совета по этике ДАДГС выводы о наличии в действиях истцов признака проступка, дискредитирующего государственную службу,

квалифицируемого как явное воспрепятствование физическим или юридическим лицам в реализации их прав, свобод и законных интересов, основаны на том, что члены жилищной комиссии 6 декабря 2019 года приняли решение о снятии С[...] с очередности на получение жилья, несмотря на то, что им было известно о наличии решения суда от 4 марта 2019 года, которым аналогичное решение комиссии от 10 октября 2018 года было признано незаконным и отменено.

Вместе с тем, из решения суда от 4 марта 2019 года следует, что решение жилищной комиссии от 10 октября 2018 года было отменено в связи с нарушением процедуры проведения заседания жилищной комиссии, отсутствием в протоколе подписей членов жилищной комиссии. При этом оценку законности принятого комиссией решения суд не давал. Обязанность по устранению нарушений прав С[...] суд возложил на Акимат.

Однако на момент вынесения жилищной комиссией решения от 6 декабря 2019 года Отделом ЖКХ не были своевременно приняты меры по исполнению решения суда от 4 марта 2019 года о восстановлении С[...] в очереди на получение жилья.

Кроме того, Советом по этике не дана оценка пояснениям истцов о том, что они не принимали участия в заседаниях комиссии 5 февраля 2018 года и 10 октября 2018 года. На заседании комиссии 6 декабря 2019 года не решался вопрос о снятии очередников с очередности, в приложении к решению комиссии изложены неверные данные. Комиссия решала вопрос о распределении квартир среди очередников в 100 квартирном жилом доме по программе жилищного строительства «Нурлы жер».

Из резолютивной части решения суда от 27 апреля 2020 года следует, что суд признал незаконным пункт 12 решения жилищной комиссии акимата города Петропавловска от 6 декабря 2019 года в части отказа С[...] в предоставлении квартиры.

Согласно подпункту 2) пункта 16 Положения об Отделе ЖКХ, утвержденного постановлением Акимата от 13 января 2017 года, функцией Отдела ЖКХ является подготовка документов на рассмотрение жилищной комиссии по предоставлению жилья отдельным категориям граждан. В силу пунктов 6 и 7 Типового положения функциями жилищной комиссии являются принятие законного решения о предоставлении жилища из государственного жилищного фонда, проверка представленных претендентом документов.

Частным определением от 27 апреля 2020 года суд довел до сведения ДАДГС о выявленных нарушениях законности, допущенных Отделом ЖКХ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что принятие жилищной комиссией решения от 6 декабря 2019 года № 17 было обусловлено нарушениями, допущенными Отделом ЖКХ, и не может расцениваться как умышленное явное воспрепятствование в реализации права С[...] на получение жилья.

Материалы служебного расследования и дисциплинарного производства не содержат доказательств личной или иной заинтересованности членов жилищной комиссии в принятии заведомо незаконного решения.

Таким образом, в действиях истцов отсутствует состав дисциплинарного проступка, предусмотренного подпунктом 11) пункта 1 статьи 50 Закона № 416-V ЗРК. Поэтому требования истцов об отмене оспариваемых распоряжений Акима подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение суда № 2 города Петропавловска от 25 ноября 2020 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 24 февраля 2021 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Признать незаконными и отменить распоряжения акима города Петропавловска о дисциплинарном наказании от 11 августа 2020 года:

• № 176-р в отношении Х[...];

• № 177-р в отношении Е[...];

• № 178-р в отношении С[...];

• № 179-р в отношении А[...].

Признать незаконным и отменить распоряжение акима города Петропавловска о дисциплинарном наказании от 28 августа 2020 года № 191-р в отношении Д[...].

Ходатайства истцов удовлетворить.

Председательствующий Н. Султанов

Судьи Е. Исмаилов

А. Савинова Копия верна Судья А. Савинова