6001-23-00-6ап/879

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи - Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ПП[...]» (далее - Товарищество) к ГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Западно-Казахстанской области» (далее - Управление) о признании акта о результатах проверки от 17.11.2022 года незаконным,

поступившее по кассационной жалобе Товарищества на определение - специализированного межрайонного административного суда Западно Казахстанской области от 17 января 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 21 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. Определением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 17 января 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 21 февраля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Судами установлено, что на основании акта о назначении проверки от 1 ноября 2022 года Управлением в период с 4 по 17 ноября 2022 года проведена проверка в Товариществе по факту использования земельного участка по целевому назначению.

17 ноября 2022 года составлен акт о результатах проверки №56 с выявленными нарушениями.

По данным нарушениям в отношении Товарищества возбуждено дело об административном правонарушении по статье 319 КоАП.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК, судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Возвращая иск, местные суды обоснованно указали, что между сторонами отсутствуют отношения, носящие публично-правовой характер, акт о результатах проверки не имеет властного характера, не обеспечен государственным принуждением и прямо не направлен на реализацию публичных прав и обязанностей истца.

Судами правильно принято во внимание, что административная процедура в виде проверки окончена составлением протокола об административных правонарушениях в отношении Товарищества по статье 319 КоАП и неблагоприятные последствия для истца порождает протокол, оспариваемый в порядке регламентированном главой 44 КоАП.

Указанные выводы местных судов о возвращении административного иска как не содержащего предмета административного спора являются правильными, отвечают требованиям норм АППК.

Суд на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах иск возвращен правомерно.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 17 января 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 21 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «ПСП[...]» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова