6001-23-00-3г/6567

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан К[...],

предварительно рассмотрев c истребованием дела ходатайство представителя истца И[...] о пересмотре решения Костанайского городского суда Костанайской области от 8 августа 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 22 ноября 2023 года

по гражданскому делу по иску Ф[...] к Б[...], Р[...] о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Ф[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением Костанайского городского суда от 8 августа 2023 года иск удовлетворен частично.

С Р[...] в пользу Ф[...] взысканы суммы материального ущерба, связанного с восстановительным ремонтом транспортного средства в размере 2 141 246 тенге, услуги по разбору транспортного средства - 25 000 тенге, расходы, связанные с приобретением медикаментов - 11 745 тенге и компенсация морального вреда - 600 000 тенге.

В удовлетворении иска Ф[...] к Б[...]. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 22 ноября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца И[...], ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит изменить оспариваемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Приведенные в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов электронного дела следует, что 19 февраля 2023 года около 20:50 часов на пересечении улиц Абая - Л[...] города Костаная произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашины марки «Audi A6», государственный регистрационный номерной знак (далее - ГРНЗ) [...], принадлежащей Б[...]., под управлением Р[...] и автомобилем марки «Volkswagen Beetle», государственный номер [...], под управлением Ф[...]

В результате ДТП механические повреждения причинены двум транспортным средствам, а пассажиру Ф[...] причинен средний вред здоровью.

Приговором суда № 2 города Костанай от 22 мая 2023 года Р[...] признан виновным по части 1 статьи 345 Уголовного кодекса и ему назначено наказание в виде привлечения к общественным работам на 80 часов с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

Предметом настоящего спора являются требования Ф[...] по возмещению материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке с Б[...]. и Р[...] О[...][...] в части удовлетворения иска о взыскании сумм материального ущерба и компенсации морального вреда с Б[...]., суды первой и апелляционной инстанций мотивировали тем, что на момент совершения ДТП, на автомашину марки «Audi A6», ГРНЗ [...] действовал стандартный договор страхования гражданско-правовой ответственности с Б[...]., сроком действия до 19 сентября 2023 года и отсутствует солидарное причинение вреда.

В этой связи суды, руководствуясь статьями 287, 932 Гражданского кодекса (далее - ГК) пришли к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с Б[...]. сумм материального ущерба и компенсации морального вреда, не имеется.

Между тем автор ходатайства в обоснование доводов указывает, что ответственность за ущерб должна нести и Б[...]. как собственник транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

На момент ДТП Б[...]. являлась законным владельцем транспортного средства, доказательств о том, что автомобиль выбыл из ее обладания в результате противоправных действий или же помимо ее воли не имеется.

Так, согласно пункту 2 статьи 931 ГК владельцы источников повышенной опасности несут солидарную ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Однако в нарушение вышеуказанного требования гражданского законодательства при отсутствии обстоятельств выбытия источника из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц, суды неправомерно освободили владельца источника повышенной от ответственности.

Отмечает, что предоставление автомашины другому лицу по добровольному страхованию не отменяет ответственности собственника транспортного средства.

При этом Б[...]. не предприняла каких-либо мер по привлечению доверенного лица Б[...] к какой-либо ответственности и фактически своим бездействием подтвердила факт передачи транспортного средства указанному лицу с ее согласия.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя истца И[...] о пересмотре решения Костанайского городского суда Костанайской области от 8 августа 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 22 ноября 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

К[...]

Судья