6001-24-00-6ап/3066

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца Балтақара Ә.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «T-BUS» (далее - Товарищество) к государственному учреждению «Аппарат акима города Шымкент» о признании незаконным распоряжения и протокольных решений,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 19 августа 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 13 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд, оспаривая распоряжения акима города Шымкента.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 19 августа 2024 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 13 сентября 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы административного дела и изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что распоряжениями акима города Шымкент №74-ө от 25 сентября 2023 года и №25-ө 5 марта 2024 года внесены изменения в состав конкурсной комиссии по перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

В обоснование иска истцом приведены доводы о том, что конкурсная комиссия создается не на постоянной основе, а по мере необходимости проведения конкурса, поэтому ответчик не имеет права брать на себя функции организатора конкурса, а объявленный конкурс проведен с процедурными нарушениями.

Местные суды, возвращая иск, правильно указали, что между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения, так как предметом спора являются акт или действие (бездействие), отказывающие в реализации, ограничивающие или прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

Так, предметом регулирования АППК является деятельность административных органов, связанная с принятием, отменой, изменением, исполнением юридически властного решения, направленного на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц.

То есть судебному контролю подлежат такие действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры и направлены на определенный правовой результат.

В контексте изложенного судебная коллегия признает обоснованным возвращение иска, поскольку административные акты (распоряжения по составу конкурсной комиссии, протокольные решения комиссии по проведению конкурса) , не отказывают истцу в реализации его права, не ограничивают либо не прекращают его права, равно как и не порождают для него каких-либо правовых последствий, поскольку истец не является участником конкурса.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1)

части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 19 августа 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 13 сентября 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «T-BUS» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов