копия

6001-25-00-6ап/457

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жумагалиевой Лилианы Бисеновны к частному судебному исполнителю Аубакирову Тимуру Талгатовичу о признании незаконным и отмене постановления, з

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 09 сентября 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 07 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Жумагалиева Л.Б. обратилась с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Аубакирову Т.Т. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 09 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 07 ноября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 18 сентября 2019 года иск АО «Центр международных программ» удовлетворен.

Постановлено взыскать с Жумагалиевой А.Б. в пользу АО «Центр международных программ» сумму задолженности в размере 20 013 751,10 тенге 10 тиын, расходы по оплате госпошлины в размере 600 413 тенге, всего 20 614 164 тенге.

Далее, вступившим в законную силу решением районного суда №2 Алмалинского района от 22 июля 2022 года обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, Алмалинский район, улица Гоголя, дом № 80, квартира 13, с установлением начальной продажной цены в размере 22 289 602 тенге.

8 февраля 2024 года судом выписан исполнительный лист по вышеуказанному решению от 22 июля 2022 года.

12 февраля 2024 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство.

18 апреля 2024 года от Жумагалиевой Л.Б. в адрес судебного исполнителя поступило письменное заявление о предоставлении ей права на самостоятельную реализацию недвижимого имущества. 25 апреля 2024 года должнику было вручено разрешение на самостоятельную реализацию недвижимого имущества по цене не ниже 75% от установленной решением суда стоимости, сроком на 3 месяца, то есть до 19 июля 2024 года.

В указанный срок недвижимое имущество не реализовано.

29 июля 2024 года судебным исполнителем вынесено постановление о передаче заложенного имущества на реализацию.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Жумагалиева Л.Б., реализуя предусмотренное законом право, обратилась в

суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что реализуемое ответчиком недвижимое имущество является ее единственным жильем.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что решение суда не исполнено, оспариваемое постановление вынесено после истечения трехмесячного срока для самостоятельной реализации жилища.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Пунктом 1 статьи 77 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) предусмотрено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный исполнитель выносит постановление.

Согласно пункту 2 статьи 74 Закона судебный исполнитель после наложения ареста и проведения оценки имущества и до реализации имущества одновременно с ознакомлением с отчетом об оценке предоставляет должнику по его письменному обращению право самостоятельной реализации арестованного имущества в срок не более одного месяца по стоимости не ниже семидесяти пяти процентов от его оценочной стоимости, указанной в отчете об оценке, с даты составления которого прошло не более одного года.

Срок самостоятельной реализации жилища составляет три месяца, в течение которого имущество не может быть выставлено на торги.

Местными судами установлено, что оспариваемое постановление вынесено после истечения трехмесячного срока, предоставленного должнику для самостоятельной реализации недвижимого имущества.

Указанное действие ЧСИ согласуется с требованиями статьи 74 Закона.

Вместе с тем, обоснованны выводы судов о том, что проведение повторной оценки имущества не требуется, поскольку начальная продажная цена недвижимого имущества определена вступившим в законную силу решением суда.

Кроме того, аукцион, назначенный ЧСИ на 22 августа 2024 года, признан несостоявшимся ввиду участия в нем менее двух участников.

Доводы кассационной жалобы о том, что реализуемое ответчиком недвижимое имущество является единственным жильем, не являются основанием для отмены судебных актов, так как, ответчик обязан исполнить судебный акт, вступивший в законную силу.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 09 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 07 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Жумагалиевой Лилианы Бисеновны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Калашникова И.А.

Копия верна: Судья Калашникова И.А.