ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2026 года № 6003-26-00-4к/571 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Назаровой А.Ж., судей – Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя заинтересованного лица Сагаденовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кажипанова Утемиса Уахасовича к акиму города Уральска об оспаривании,

поступившее по кассационной жалобе истца Кажипанова Утемиса Уахасовича на решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 9 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Кажипанов У.У. обратился в суд с иском к акиму города Уральска о признании незаконным протокольного решения комиссии по обеспечению жильем граждан, оставшихся без жилища в результате черезвычайной ситуации, при акимате города Уральска (далее – комиссия) № 98 от 12 августа 2025 года, указав, что в дачном доме проживает с 2019 года, другого жилья на праве собственности не имеет.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области (далее – СМАС) от 9 октября 2025 года в удовлетворении иска Кажипанова У.У. отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 января 2026 года решение СМАС оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и процессуального права.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик направил ходатайство о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи.

В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано, поскольку судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя заинтересованного лица акима ЗападноКазахстанской области – Сагаденовой А.М., возражавшей против доводов кассационной жалобы истца, изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Из материалов дела следует, что решением акима города Уральска от 26 марта 2024 года № 7 объявлена чрезвычайная ситуация природного характера местного масштаба в городе Уральске Западно-Казахстанской области.

Распоряжениями акима города Уральска от 28 марта 2024 года №177р и 29 марта 2024 года № 178-р созданы комиссия по оценке и возмещению материального ущерба, причиненного пострадавшим, вследствие чрезвычайной ситуации природного характера на территории города Уральска и комиссия по предоставлению жилищ гражданам, оставшимся без жилища в результате чрезвычайной ситуации природного характера на территории города Уральска.

Кажипанов У.У. владеет дачным домом, расположенном по адресу: город Уральск, простое садоводческое товарищество «Ёлочка» (далее – ПСТ), участок 123, который подвергся затоплению в период паводка весной 2024 года.

Протокольным решением комиссии № 98 от 12 августа 2025 года истцу на основании пункта 7 Правил предоставления жилищ гражданам, оставшимся без жилища в результате чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 21 ноября 2014 года № 1222 (далее – Правила) отказано в предоставлении жилища в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Ответом акимата Западно-Казахстанской области от 5 сентября 2025 года жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением комиссии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что комиссия приняла законное решение, поскольку Кажипанов У.У. не является собственником земельного участка с садовым домом в ПСТ «Ёлочка».

В силу статьи 58 Закона Республики Казахстан «О гражданской защите» (далее – Закон) жилище из государственного жилищного фонда предоставляется на безвозмездной основе гражданам, жилище которых в результате экологических бедствий, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Республики Казахстан стало непригодным для проживания.

Также пунктом 20 Правил, разработанных в соответствии с Законом, предусмотрено, что жилище из государственного жилищного фонда предоставляется на безвозмездной основе гражданам, жилище которых в результате чрезвычайной ситуации стало непригодным для проживания. Вместе с тем, согласно подпункту 4) пункта 3 Правил жилище – отдельная жилая единица (индивидуальный жилой дом, квартира, комната в общежитии, модульный (мобильный) жилой дом), предназначенная и используемая для постоянного проживания, а также в случае чрезвычайной ситуации строение, предназначенное для временного (сезонного) проживания, разрушенное или ставшее непригодным для проживания, находящееся не менее двух лет в собственности пострадавшего, не имеющего другого жилища в собственности на территории Республики Казахстан на момент объявления чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 4 Правил граждане, оставшиеся без жилища в результате чрезвычайной ситуации, после возникновения чрезвычайной ситуации обращаются в местный исполнительный орган, на территории которого произошла чрезвычайная ситуация, с предоставлением следующих документов: 1) копии документа, удостоверяющего личность пострадавшего гражданина; 2) заявления от собственника недвижимого имущества; 3) кадастрового паспорта объекта недвижимости (жилища); 4) идентификационного документа на земельный участок (акт на право частной собственности на земельный участок); 5) справки об отсутствии (наличии) недвижимого имущества, выданной Государственной корпорацией «Правительство для граждан». Граждане, проживающие в строении, предназначенном для временного (сезонного) проживания, являющемся единственным жилищем на территории Республики Казахстан,

дополнительно предоставляют справку об отсутствии (наличии) недвижимого имущества у супруга (-и) и несовершеннолетних детей, выданную Государственной корпорацией «Правительство для граждан», и подтверждающие документы на строение, предназначенное для временного (сезонного) проживания, находящееся в собственности не менее двух лет на момент объявления чрезвычайной ситуации; 6) в случае отсутствия у пострадавших граждан правоустанавливающих документов на жилище подтверждением владения указанным жилищем являются сведения из акционерного общества «Национальная компания «Қазақстан ғарыш сапары», а также одни из сведений: органов социальной защиты; внутренних дел, Государственной корпорации «Правительство для граждан»; учреждений здравоохранения и образования; об оплате коммунальных платежей.

Исходя из пункта 4 Правил, владение жилищем должно быть подтверждено совокупностью указанных документов.

При этом отсутствие вышеуказанных документов является основанием для отказа в предоставлении жилища из государственного жилищного фонда согласно пункту 7 Правил. Однако Кажипановым У.У. в местный исполнительный орган не были представлены документы, подтверждающие, что строение, ставшее непригодным для проживания после паводка либо земельный участок, на котором расположено данное строение, находились в его собственности. Представленные суду справки председателя ПСТ, членская книжка, квитанции не свидетельствуют о наличии у истца вещных прав на земельный участок в ПСТ и строение.

Учитывая, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность ему земельного участка, расположенного на нем строения, нижестоящие суды обоснованно пришли к выводу, что оспариваемое решение комиссии принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан. Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе и пояснениях, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели

бы юридическое значение для переоценки выводов судов, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая, что нижестоящими судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца кассационный суд не усматривает.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 9 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 января 2026 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Кажипанова Утемиса Уахасовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А. Назарова

Д. Нурлыбаева

Судьи

Н. Шалаева