6001-22-00-3гп/292

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Султанова Н.К., судей Альмагамбетовой Г.Ж., Бектурганова М.Ж.,

с участием представителей: ТОО «У[...]» Р[...]., С[...],

ТОО «АП[...]» Ш[...];

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ТОО «У[...]» к ТОО «АП[...]» о взыскании задолженности и неустойки,

поступившее по ходатайству ТОО «У[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 13 декабря 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «У[...]» обратилось в суд с иском к ТОО «АП[...]» о взыскании задолженности в сумме 110 106 631 тенге за поставленную электроэнергию в мае, июне, июле, августе 2021 года, а также неустойки в размере 3 050 829 тенге вследствие нарушения сроков оплаты счетов за электроэнергию.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 13 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве ТОО «У[...]» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, и вынести новое решение об удовлетворении иска.

В отзыве на ходатайство ТОО «АП[...]» просит оспариваемые судебные акты оставить в силе.

Заслушав представителей ТОО «У[...]», поддержавших ходатайство, возражения представителя ТОО «АП[...]», исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – кассационная коллегия, судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу судами не допущено.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2021 года между ТОО «У[...]» (поставщик) и ТОО «АП[...]» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям поставщика №21-04/75 (далее - Договор).

По условиям Договора поставщик обязуется по принадлежащим ему электрическим сетям передать электрическую энергию потребителю в пределах границ балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности поставщика (пункт 3), при этом передача энергии производится на основании и в соответствии с годовой заявкой объемов передачи электрической энергии потребителя разбитой по кварталам, месяцам с учетом возможной корректировки, произведенной в соответствии с Договором (пункт 4).

Порядок подачи заявки потребителем поставщику регламентирован главой 3 Договора, в частности заявка на предстоящий квартал подается не позднее шестидесяти календарных дней до начала соответствующего квартала (пункт 5), на предстоящий месяц заявка подается в срок не позднее десяти календарных дней до начала соответствующего расчетного периода (пункт 6); заявка объемов передачи электрической энергии подается потребителем поставщику в письменной форме посредством факсимильной связи и/или по электронной почте (пункт 7.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона Республики Казахстан «Об электроэнергетике» купля-продажа электрической энергии, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляются на основании договоров, заключаемых в соответствии с Гражданским кодексом Республики Казахстан, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и принятой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 28 Правил пользования электрической энергией, утвержденных Приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 25 февраля 2015 года №143 (далее – Правила), поставка электрической энергии потребителям производится энергоснабжающей или энергопроизводящей организацией непрерывно в соответствии с годовыми, квартальными, месячными планами и суточными графиками отпуска электроэнергии согласно заключенным договорам на электроснабжение.

Судами установлено, что ТОО «АП[...]» заявок об объемах передачи электрической энергии на май, июнь, июль, август 2021 года в ТОО «У[...]» не подавало. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

Напротив ТОО «АП[...]» представлены суду письменные доказательства обращения с письмами к ТОО «У[...]» 17 мая 2021 года за №02-2/430, 3 июня 2021 года за №02-2/487 о том, что конечные потребители АО «СП «Акбастау», ТОО «С[...]», ТОО «К[...]», ТОО «Д[...]» не заключили с ТОО «АП[...]» договор на электроснабжение. В связи с несанкционированным потреблением указанными конечными потребителями электрической энергии ТОО «А[...]» просило ТОО «У[...]» приостановить подачу электроэнергии в их адрес.

В силу подпункта 1) пункта 52 Правил энергопередающая или энергопроизводящая организация без предварительного уведомления прекращает полностью подачу потребителю электрической энергии в случае самовольного подключения приемников электрической энергии к электрической сети энергопередающей (энергопроизводящей) организации. Однако, ТОО «У[...]» не приостановило подачу электрической энергии конечным потребителям.

Поскольку ТОО «АП[...]» акт выполненных работ за май 2021 года не подписало, а за июнь и июль 2021 года подписало с нарушением сроков, стоимость полученной конечными потребителями электрической энергии в мае – августе 2021 года не оплатило.

ТОО «У[...]» подлинник Договора от 14 апреля 2021 года №2104/75 суду не предоставлен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не предоставлено доказательств наличия задолженности ответчика. Исходя из требований пункта 4 статьи 8 ГК о том, что юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели - также правила деловой этики, суд признал иск ТОО «У[...]» необоснованным.

Апелляционная судебная коллегия, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, отметила, что ТОО «АП[...]» в соответствии с условиями Договора заявок на передачу электрической энергии по сетям ТОО «У[...]» в мае – августе 2021 года не подавало. Поскольку несмотря на неоднократные обращения ТОО «АП[...]» к ТОО «У[...]» о прекращении поставок электрической энергии, последний продолжил ее передачу, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются с вышеприведенными нормами материального права, в силу которых поставка электрической энергии потребителям производится энергоснабжающей или энергопроизводящей организацией при наличии соответствующей заявки потребителя на предстоящий период.

Данные условия содержатся и в Договоре, который, по мнению истца, нарушил ответчик.

Согласно статье 272 ГК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кассационная коллегия признает правильными выводы местных судов, что по условиям Договора возникновение обязанности по поставке электрической энергии у поставщика связывалось с поступлением заявки от потребителя, которую последний не подавал, а напротив просил остановить поставку. Поэтому действия ТОО «У[...]», которое несмотря на указанное производило поставку электрической энергии, а затем предъявило к ТОО «АП[...]» требования об оплате ее стоимости, судебная коллегия признает недобросовестными, сопряженными со злоупотреблением правом.

Согласно статье 8 ГК осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права (пункт 3), юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели - также правила деловой этики (пункт 4), не допускаются действия, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах (пункт 5).

Принимая во внимание, что согласно пункту 7 статьи 8 ГК в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3-6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 13 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 марта 2022 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство ТОО «У[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н. Султанов

Судьи

Г. Альмагамбетова

М. Бектурганов