25 января 2024 года 6001-23-00-6ап/1935 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Д[...] к акиму города Атырау о признании незаконным решения №3094 от 19 июня 1998 года о передаче товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Т[...]» права занимать, владеть и использовать определенные земельные участки в городе Атырау (далее –решение акима),

поступившее по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 16 мая 2023 года, судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 12 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеназванными требованиями. Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 16 мая 2023 года иск возвращен в связи с отказом судом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 12 июня 2023 года судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и направить дело на рассмотрение по существу требований в суд первой инстанции.

Стороны на заседание судебной коллегии Верховного Суда (далее – судебная коллегия) не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Судебная коллегия, изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Установлено, что Д[...] оспорил решение акима № 3094 от 19 июня 1998 года. Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: город Атырау, [...] последующем ему стало известно, что данный земельный участок передан ТОО «Т[...]» на основании решения акима от 19 июня 1998 года. Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Оспариваемый истцом административный акт вынесен 19 июня 1998 года.

Административный иск предъявлен 3 мая 2023 года.

Выводы судов об отсутствии оснований для восстановления сроков на предъявление иска со ссылкой на части пятую и восьмую статьи 136 АППК являются обоснованными.

Доводы судов, послуживших основанием для возвращения иска, подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что вступившим в законную силу решением Атырауского городского суда от 9 марта 2022 года отказано в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя «ДК[...]» к ТОО «Т[...]» о признании незаконным действия, возврате земельного участка и сносе строений в связи с истечением срока исковой давности.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 16 мая 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 12 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Д[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев