ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2026 года 6003-25-00-2к/1405(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Ибраимовой М.Н., Бакытжановой А.А., с участием представителей:

истца - К[...], ответчика Н[...] - У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т[...] к Н[...], частному нотариусу Н[...] о признании завещания недействительным, поступившее по кассационной жалобе ответчика Н[...] на дополнительное постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 26 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 5 ноября 2024 года иск удовлетворен.

З[...] Степановича, удостоверенное нотариусом Н[...], от 31 декабря 2020 года признано недействительным.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 23 апреля 2025 года решение суда отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Дополнительным постановлением Алматинского областного суда от 26 мая 2025 года в удовлетворении з аявления представителя ответчика У[...] о вынесении дополнительного постановления по взысканию судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить дополнительное постановление апелляционной инстанции и взыскать судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 250 000 тенге. Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и приведенные доводы, Кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее- ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения апелляционной инстанцией не допущены.

В соответствии со статьей 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

У[...] представлял интересы ответчика Н[...] со стадии апелляционной инстанции в соответствии с доверенностью от 6 декабря 2024 года и выпиской из реестра членов ПЮК «Альянс» на 2025 год.

Договор на оказание юридических услуг на сумму 250 000 тенге суду апелляционной инстанции не представлен.

В силу пункта 2 статьи 76 Закона Республики Казахстан от 5 июля 2018 года № 176-VI «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» (далее - Закон), юридический консультант от своего имени заключает письменный договор об оказании юридической помощи с обратившимся к нему лицом.

Согласно подпункту 1) пункта 4 статьи 76 Закона, юридический консультант обязан соблюдать требования законодательства Республики Казахстан об адвокатской деятельности и юридической помощи, а также требования правил и стандартов палаты юридических консультантов.

Представленный суду апелляционной коллегии денежный перевод в адрес юридического консультанта осуществлен без указания цели перевода и от имени не ответчика Н[...], а от третьего лица Н[...]

Следовательно, ответчиком не представлены в надлежащем порядке доказательства о понесенных расходах по оплате помощи представителя.

При таких обстоятельствах апелляционной инстанцией правомерно отказано во взыскании судебных расходов.

Из содержания статьи 236 ГПК следует, что отказ в вынесении дополнительного решения оформляется судебным актом в виде определения, а не дополнительного постановления.

Однако данное нарушение не повлияло на правильность принятого судом решения по судебным расходам (статья 427 ГПК), в связи с чем судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 26 мая 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Майшибаев Ч.И. Судьи: Ибрагимова М.Н. Бакытжанова А.А.