6001-24-00-6ап/3101

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием истца Мамырова Р.Д., представителя ответчика Абдуллаева

А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мамырова Рыскельды Джунусовича к ГУ «Министерство обороны Республики Казахстан» о признании незаконными протокола жилищной комиссии и приказа, возложении обязанности возобновить текущие жилищные выплаты,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения военного суда Акмолинского гарнизона от 27 июня 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 24 сентября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Мамыров Р.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ «Министерство обороны Республики Казахстан» (далее – Министерство).

Решением военного суда Акмолинского гарнизона от 27 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 24 сентября 2024 года, иск Мамырова Р.Д. удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что действие Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) по жилищным вопросам не применимо. Считает, что необоснованное возложение на государственное учреждение обязанности выплачивать жилищные выплаты при наличии жилья, приведет к нецелевому использованию значительных бюджетных средств.

Заслушав пояснения представителя ответчика Абдуллаева А.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Мамырова Р.Д., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Материалами дела установлено, что истец проходит воинскую службу в Департаменте кадров в Министерстве.

Согласно справки №7613 от 11 декабря 2018 года истец с 29 нобяря 2018 года состоит на учете нуждающихся в жилье по Акмолинскому региональному гарнизону.

Истец являлся получателем текущих жилищных выплат с 2019 года.

На основании трехстороннего договора, заключенного 28 июня 2019 года между истцом и воинскими подразделениями Министерства обороны Республики Казахстан и АО «Народный Банк Казахстана» получал на специальный счет жилищные выплаты.

С использованием банковского (жилищного) займа №AS5/2022/F/L/004731 от 04 февраля 2022 года в АО «БАНК ЦЕНТРКРЕДИТ», погашение которого производилось за счет текущих жилищных выплат и обеспеченного договором залога от 04 февраля 2022 года, Мамыров Р.Ж. на основании договора купли-продажи от 03 февраля 2022 года приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, площадью 71,8 кв.м., по адресу: г.Астана, ул.Кошкарбаева, 46/2, кв.51. Согласно графика платежей истец должен погасить ипотечный займ до 04 февраля 2032 года.

На основании договора купли-продажи, заключенного между супругой истца Мерекеновой С.А. и третьим лицом 3 октября 2022 года, в общую совместную собственность супругов приобретена однокомнатная квартира по адресу: г.Алматы, ул.Северное кольцо, 92/3, кв.№36, путем оформления ипотечного займа, обеспеченного договором залога от 06 октября 2022 года.

Протоколом заседания комиссии по вопросам жилищных выплат от 8 апреля 2024 года №2 принято решение прекратить осуществление текущих жилищных выплат Мамырову Р.Ж. с 1 марта 2024 года в связи с приобретением иного жилья на праве собственности.

Приказом Министра обороны Республики Казахстан от 15 апреля 2024 года № 373 «О внесении изменений и дополнений в приказ Министра обороны Республики Казахстан от 26 февраля 2024 года № 193 «Об утверждении списка получателей текущих жилищных выплат структурных подразделений Министерства и Генерального штаба Вооруженных Сил Республики Казахстан и их расчет» Мамыров Р.Ж. был исключен из списка получателей текущих жилищных выплат, тем самым жилищные выплаты ему были прекращены.

Не согласившись с протоколом заседания комиссии по вопросам жилищных выплат от 08 апреля 2024 года №2 в части прекращения ему жилищных выплат, приказом Министра обороны Республики Казахстан от 15 апреля 2024 года № 373 в части исключения его из списков получателей жилищных выплат, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) реализация права на жилище военнослужащими осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат.

Согласно пункту 1 статьи 101-3 Закона военнослужащие признаются нуждающимися в жилище в случаях, если в населенном пункте, где они проходят службу, они не имеют жилища на праве собственности или жилища, полученного из государственного жилищного фонда.

Статья 101-5 Закона предусматривает, что получатель жилищных выплат использует имеющиеся на личном специальном счете деньги в целях приобретения в собственность жилища, в том числе с рассрочкой платежей или использованием ипотечного кредита (займа).

Согласно подпункту 2) пункта 2 статьи 101-4 Закона, жилищные выплаты не могут быть прекращены, если обязательство по договору, заключенному в целях приобретения в собственность жилища, в том числе с рассрочкой платежей или использованием ипотечного кредита (займа), не исполнено.

В силу подпункта 7) пункт 2 статьи 101-4 Закона жилищные выплаты прекращаются в случае приобретения иного жилища на праве собственности на территории Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 303 Гражданского кодекса Республики Казахстан и статьями 1, 3 Закона Республики Казахстан «Об ипотеке недвижимого имущества» от 23 декабря 1995 года, ипотека недвижимого имущества (ипотека) - вид залога, при котором заложенное недвижимое имущество остается во владении и пользовании залогодателя. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю суммы долга по договору ипотечного займа с учетом причитающегося вознаграждения за пользование кредитом.

Местные суды, руководствуясь вышеуказанными нормами, установив, что оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 101-4 Закона для прекращения жилищных выплат не установлено; правильно применив подпункт 7) пункта 2 статьи 101-4 Закона, обоснованно удовлетворили иск, в силу следующего.

Коллегия отмечает, что установленные обстоятельства в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 101-3, подпункта 7) пункта 2 статьи 101-4 Закона являлись безусловным основанием для продолжения жилищных выплат Мамырову Р.Д. и членам его семьи. Доводы заявителя о необходимости применения подпункта 7) пункта 2 статьи 101-4 Закона не состоятельны, ввиду ошибочного толкования ответчиком Закона, когда его отдельные положения берутся за основу без системного толкования всей законодательной конструкции, поскольку в рассматриваемом случае, прекращение жилищных выплат ввиду приобретения второго жилища лишает истца возможности исполнять обязательства по первому ипотечному займу.

Также достоверно установлено, что вторая квартира также приобретена в ипотеку, тогда как истец и его супруга фактически, не являются собственниками квартиры до исполнения обязательств по договору ипотечного займа.

Ввиду изложенного, коллегия полагает, что настоящий спор разрешён местными судами в соответствии с нормами действующего законодательства.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение военного суда Акмолинского гарнизона от 27 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 24 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика ГУ «Министерство обороны Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Тукиев А.С.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.