ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2024 года 6001-24-00-6ап/545 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика Есенгартовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мелс Медеу Мелсулы к ГУ «Управление занятости и социальной защиты города Астаны» (далее – Управление) о признании решения в части включения дохода от предпринимательской деятельности в общий совокупный доход семьи незаконным и обязании пересчитать размер адресной социальной помощи (далее – АСП), поступившее по кассационной жалобе Управления на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 октября 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным решение Управления от 14 июля 2023 года в части включения дохода от предпринимательской деятельности в размере 25 месячных расчетных показателей в общий совокупный доход семьи.

Обязать Управление устранить допущенное нарушение и пересчитать размер адресной социальной помощи за 3 квартал 2023 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав представителя Управления, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что 11 мая 2023 года участковой комиссией при акимате района Алматы города Астаны проведено обследование условий проживания истца. Комиссией установлено, что семья Мелс М.М. нуждается в назначении АСП.

14 июля 2023 года Мелс М.М. обратился в Карьерный центр с заявлением о назначении АСП на состав семьи из 10 человек, состоящий из самого заявителя, его супруги и восьмерых детей.

Истец является единственным учредителем и директором ТОО «Оншен», который зарегистрирован 26 ноября 2013 года.

ТОО «Оншен» сдана упрощенная декларация для субъектов малого бизнеса в ГУ «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району города Алматы» за 1 полугодие 2023 года. В декларации указаны сведения о получении дохода – 0.

Совокупный доход семьи за 2 квартал 2023 года Управлением рассчитан в сумме 805 130 тенге, в котором в числе других сведений учтен доход лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью на условиях специального налогового режима, – 258 750 тенге (1 МРП= 3450 х 25 МРП / 86 250 тенге в месяц х 3 месяца).

14 июля 2023 года Управлением принято решение о назначении АСП за 3 квартал (далее – решение), согласно которому среднемесячный доход семьи составил 268 376,67 тенге.

Размер АСП за июль, август, сентябрь составил 10 480 тенге на 1 человека, соответственно на 10 человек – 104 800 тенге. АСП на семью назначено в виде обусловленной социальной помощи в размере 314 400 тенге.

Жалоба истца на вышеуказанное решение о признании незаконным в части включения дохода от предпринимательской деятельности в общий совокупный доход семьи Управлением оставлена без удовлетворения.

Иск мотивирован тем, что им от предпринимательской деятельности ТОО «Оншен» доходы не получены, декларации сданы с нулевыми показателями. Считает, что включение в расчет адресной социальной помощи дохода в виде 25-кратного месячного расчетного показателя неправомерно.

Местные суды при удовлетворении иска обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 126 Социального кодекса Республики Казахстан размер адресной социальной помощи на лицо (семью) рассчитывается уполномоченным органом по назначению адресной социальной помощи в виде разницы между среднедушевым доходом и чертой бедности, установленной в областях, городах республиканского значения, столице, из расчета на каждого члена семьи.

В силу подпункта 3) пункта 4 Правил исчисления совокупного дохода лица (семьи), претендующего на получение государственной адресной социальной помощи, утвержденных приказом Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 23 мая 2023 года №181 (далее – Правила), при исчислении совокупного дохода семьи учитываются все виды доходов , полученных в Республике Казахстан и за ее пределами за расчетный период, в том числе доходы от предпринимательской деятельности.

В подпункте 4) пункта 26 Правил прямо предусмотрено, что доход от осуществления предпринимательской деятельности лица за месяц определяется путем деления суммы дохода, задекларированного за предыдущий налоговый период, на количество месяцев в таком налоговом периоде, но не ниже размера 25-кратного месячного расчетного показателя. Совокупный доход определяется путем умножения полученной величины либо установленного к зачету размера дохода на три месяца.

В подпункте 4) пункта 26 Правил прямо предусмотрено, что доход от осуществления предпринимательской деятельности лица за месяц определяется путем деления суммы дохода, задекларированного за предыдущий налоговый период, на количество месяцев в таком налоговом периоде, но не ниже размера 25-кратного месячного расчетного показателя. Совокупный доход определяется путем умножения полученной величины либо установленного к зачету размера дохода на три месяца.

Подпунктом 5) пункта 26 Правил предусмотрено, что при исчислении совокупного дохода лица (семьи) от предпринимательской деятельности учитываются доходы, полученные в результате деятельности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность .

Доход от осуществления предпринимательской деятельности лица за месяц определяется путем деления суммы дохода , задекларированного за предыдущий налоговый период, на количество месяцев в таком налоговом периоде.

При этом по индивидуальным предпринимателям, применяющим специальный налоговый режим на основе патента, сумма дохода за месяц определяется путем деления суммы дохода, задекларированного в расчете стоимости патента, на количество месяцев, указанное в таком расчете.

При этом в случае, если средняя сумма дохода , указанная в декларации, ниже 25-кратного месячного расчетного показателя, то в совокупный доход учитывается сумма в размере 25-кратного месячного расчетного показателя.

Совокупный доход определяется путем умножения полученной величины от средней суммы дохода либо установленного к зачету размера дохода на три месяца, при этом доход учитывается не ниже размера 25кратного месячного расчетного показателя. Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу, что при исчислении совокупного дохода лица от предпринимательской деятельности учитываются доходы при осуществлении деятельности предпринимателя. Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ГУ «Управление занятости и социальной защиты города Астаны» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна Судья

С. Баймаханов