6001-23-00-3г/4592(3)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ералиева Б.Р.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство истца о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 9 августа 2023 года,

по гражданскому делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью «R[...]» (далее-исполнитель, Товарищество) к государственному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Балхаша» (далеезаказчик, У[...]) о признании расторжения договоров недействительным, понуждении подписать акты выполненных работ, понуждении направить проектно-сметную документацию на прохождение комплексной вневедомственной экспертизы,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику. Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 21 апреля 2023 года иск Товарищества удовлетворен частично.

Признаны недействительными расторжение договоров о государственных закупках № 186 и № 187 от 10 августа 2022 года, заключенных между У[...] и Товариществом.

Суд понудил У[...] направить проектно-сметную документацию (далее-ПСД) по договорам на прохождение комплексной вневедомственной экспертизы с заключением соответствующего договора.

В удовлетворении иска в части понуждения подписать акты выполненных работ (далее-АВР) отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 9 августа 2023 года решение суда изменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. В ходатайстве заявитель, ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены. Из материалов дела следует, что 10 августа 2022 года между сторонами заключены договоры о государственных закупках работ по разработке ПСД (технико-экономического обоснования) (далее-Договоры):

№ 186 по разработке ПСД на модернизацию подстанций №№ 1, 2, 3 и Городская 110/10 кВ в городе Балхаше, стоимость договора – 65 520 000 тенге;

№ 187 по разработке ПСД на реконструкцию линии электропередач 10/0,4 кВ в городе Балхаше, стоимость договора – 15 120 000 тенге. Срок исполнения по Договорам 1 декабря 2022 года.

Судами установлено, что 29 сентября 2022 года Заказчик направил Исполнителю уведомление о намерении расторгнуть Договоры, которое в тот же день отозвано.

24 ноября 2022 года Заказчиком на веб-портале государственных закупок составлены дополнительные соглашения о расторжении Договоров по обоюдному соглашению, которые не заключены.

30 ноября 2022 года в 17.25 часов Заказчик направил Исполнителю уведомление о расторжении Договоров, на которое дан ответ в 17.32 часов о завершении проектных работ и подготовке их для прохождения экспертизы, с просьбой своевременно предоставить все необходимые документы и сопроводительное письмо для прохождения ПСД экспертизы.

30 ноября 2022 года в 20.04 часов Исполнителем на электронную почту Заказчика направлены сопроводительным письмом рабочие проекты по Договорам и приложения к ним, которые приняты 2 декабря 2022 года по акту приемки-передачи заместителем руководителя У[...] Е.

30 сентября 2022 года, 31 октября 2022 года, 2 декабря 2022 года Исполнителем были выставлены на веб-портале государственных закупок АВР, в принятии которых Заказчиком отказано. 6 декабря 2022 года Договоры расторгнуты Заказчиком за неоднократный срыв срока выполнения работ.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив иск, исходил из того, что отсутствовали основания для одностороннего расторжения Договоров, при этом указал, что поэтапная сдача работ не предусмотрена, график производства работ отсутствует, поэтому Исполнителем Заказчику своевременно направлены результаты работ.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что у Заказчика имелись основания для расторжения Договоров в соответствии с пунктом 8.3, Исполнителем допущены существенные нарушения условий Договоров, в частности, нарушение сроков выполнения работ. В срок изготовления ПСД входило и прохождение комплексной вневедомственной экспертизы.

В ходатайстве заявитель, считая постановление суда апелляционной инстанции незаконным, приводит следующие доводы:

• ответчик не был заинтересован в исполнении условия Договоров истцом, что подтверждается его действием о направлении через веб-портал государственных закупок 29 сентября 2022 года уведомления Товариществу о намерении расторгнуть Договоры в связи с сокращением бюджетных средств. В ответ на уведомление Товариществом направлено письмо Заказчику 29 сентября 2022 года о том, что Исполнитель не против на расторжение Договоров по соглашению сторон, в соответствии с пунктами 8.4 Договоров (в случае оплаты фактических затрат, связанных с расторжением по Договорам, на день расторжения). Однако указанное уведомление было отозвано ответчиком в тот же день;

• 30 сентября и 31октября 2022 года повторно Товариществом через веб-портал государственных закупок были направлены У[...] АВР (оказанных услуг) для оплаты фактических затрат, однако Заказчик отказал их в принятии;

• 30 октября 2022 года Заказчик через веб-портал государственных закупок повторно направил уведомление Исполнителю о намерении расторгнуть Договоры в связи с неоднократным срывом срока выполнения работ. Хотя Заказчиком в течение всего срока выполнения работ не было ни одного уведомления о нарушении сроков выполнения работ;

• в ходе переговоров с Заказчиком была достигнута устная договоренность между сторонами о том, что Исполнитель продолжает и завершает работы в полном объеме и в случае отсутствия возможности произвести оплату в текущем году последний соглашается на продление сроков оплаты на следующий год. Однако, несмотря на это, 24 ноября 2022 года Заказчик через веб-портал государственных закупок направил Исполнителю дополнительное соглашение №1 к Договорам о расторжении их, по соглашению сторон, в связи с сокращением бюджетных средств;

• указанное Дополнительное соглашение не подписано, отклонено Товариществом в связи с отсутствием оснований для расторжения Договоров; - 30 ноября 2022 года рабочие проекты были в полном объеме завершены и предоставлены Заказчику в электронном формате и на бумажном носителе в количестве 1 экземпляра с приложениями для согласования. Срок поставки по условиям Договоров - 1 декабря 2022 года. ПСД принята Заказчиком нарочно по акту приема-передачи от 2 декабря 2022 года, что подтверждается печатью и подписью заместителя руководителя У[...];

• суд апелляционной инстанции неверно пришел к выводу о том, что срок прохождения комплексной вневедомственной экспертизы входит в срок выполнения работ на изготовление ПСД. Данный вопрос был обсужден с руководителем Заказчика К[...] в ходе обсуждения документов для участия в конкурсе и им дано разъяснение о том, что срок прохождения комплексной вневедомственной экспертизы не входит в сроки изготовления ПСД;

• указанное разъяснение Заказчика соответствует требованиям законодательства, поскольку Исполнитель не проводит комплексную вневедомственную экспертизу и Заказчик должен провести отдельный конкурс на прохождение ПСД комплексной вневедомственной экспертизы; - 28 сентября 2022 года Исполнителем направлено письмо Заказчику о том, что им выполнены инженерно-геологические работы и топографическая съемка объектов, поэтому для дальнейшей работы Товариществу необходимы исходные данные, техобследование, акт обследования, задание на проектирование, план сетей электроснабжения.

Согласно подпункту 1) пункта 8.1 Договоров срок начала выполнения работ начинается с момента предоставления Заказчиком Исполнителю соответствующих исходных данных (при наличии), установленных в соответствии с законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, что влечет по подпункту 3) пункта 8.2 Договоров изменение сроков их действия. Однако Заказчиком не были продлены сроки выполнения работ по Договорам.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве истца, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «R[...]» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 9 августа 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Ералиева Б.Р. Копия верна: Судья Ералиева Б.Р.