6001-20-00-3пп/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Таймерденова М.Т.,

судей Архаровой Ж.Б., Султанова Н.К.,

рассмотрев с участием представителей:

ТОО «IPLE[...]» – Ж[...],

ТОО «AL[...]» – А[...],

посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОО «IPLE[...]» к ТОО «AL[...]» о взыскании части стоимости утраченного груза в размере 1 700 000 тенге,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан об оспаривании решения специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 25 октября 2018 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 29 января 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «IPLE[...]» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ТОО «AL[...]» (далее – ответчик) о взыскании 1 700 000 тенге – части стоимости утраченного груза, принятого ответчиком к перевозке автомобильным транспортом согласно договору на транспортноэкспедиционное обслуживание от 12 июня 2017 года № 02-0009, заключенному между сторонами.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 25 октября 2018 года в иске отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 29 января 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан, внесенном по ходатайству истца, ставится вопрос о пересмотре состоявшихся судебных актов, поскольку они нарушают единообразие в толковании и применении норм права.

Выслушав представителя истца Ж[...], поддержавшего ходатайство и представление, возражения представителя ответчика А[...] против ходатайства и представления, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства и представления, а также возражения против них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее – ГПК) одним из оснований к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении судом норм права.

И[...] материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 12 июня 2017 года № 02-0009, согласно которому истец (заказчик) предоставляет ответчику (исполнителю) грузы для перевозки по номенклатуре и в объемах, согласованных с исполнителем в транспортной заявке, а исполнитель обязан доставить груз в срок, оговоренный в транспортной заявке.

С[...] услуг исполнителя определяется в транспортной заявке.

По транспортной заявке истца от 20 июня 2017 года № 9 ответчик принял на себя обязательство в течение пяти рабочих дней со дня погрузки осуществить перевозку детских аттракционов от грузоотправителя – ООО «ПИ[...]» из города Москвы (Россия) грузополучателю – ТОО «ПИ[...]» в город Шымкент (Казахстан).

В заявке указаны водители автомобилей, осуществляющих перевозку грузов: Ж[...], К[...], К[...], Н[...] С[...] услуг – 720 000 тенге за каждый автомобиль, общая сумма за 4 автомобиля – 2 880 000 тенге. Аванс за каждую машину 100 000 тенге, окончательный расчет за перевозку грузов в течение 1-2 дней после выгрузки.

Согласно транспортной накладной от 20 июня 2017 года № 56 водитель Н[...] принял к перевозке груз стоимостью 5 453 517,87 российских рублей, что подтверждается подписью водителя в накладной.

Однако груз не был доставлен грузополучателю.

Претензию истца от 4 июля 2018 года о возмещении стоимости утраченного груза в размере 30 048 883,50 тенге ответчик отклонил, указав на то, что автомобиль под управлением Н[...] был исключен из заявки по просьбе истца от 24 июля 2017 года.

В деле имеется письмо истца от 24 июля 2017 года, адресованное ответчику, об исключении автомобиля под управлением Н[...] из заявки от 20 июня 2017 года № 9 со ссылкой на изменения, согласованные сторонами в устном порядке.

В ответе на данное письмо ответчик, указывая на недействительность заявки от 20 июня 2017 года по автомобилю под управлением водителя Н[...] по согласованию сторон, оговаривает, что заказчик сам проведет взаиморасчет с водителем Н[...][...] приведенной переписки сторон исходил суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции об отказе в иске.

Позиция суда апелляционной инстанции не основана на законе и обстоятельствах, имеющих значение для дела, а также нарушает единообразие сложившейся судебной практики по разрешению споров, связанных с исполнением договоров перевозки.

В силу пункта 4 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели – также правила деловой этики.

Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства (пункт 1 статьи 272 ГК).

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК по договору перевозки груза одна сторона (перевозчик) обязуется доставить вверенный ему другой стороной (отправителем) груз в пункт назначения и выдать уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату согласно договору или тарифу.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – отправителя груза, получателя груза или иного заинтересованного в услугах экспедитора лица) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, в том числе заключить от имени клиента или от своего имени договор перевозки груза (пункт 1 статьи 708 ГК).

По рассматриваемому делу сделка между сторонами, именуемая договором на транспортно-экспедиционное обслуживание, является по своей правовой природе договором перевозки, заключенным между ответчиком (перевозчиком) и истцом, не являющимся собственником груза. В судебном разбирательстве по делу не установлено, какие правоотношения связывают истца с грузоотправителем и грузополучателем, в частности, имеет ли место договор транспортной экспедиции, наделяющий истца правомочиями экспедитора.

В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о характере взаимоотношений между ответчиком и водителем Н[...] М[...] тем, объективное исследование этих обстоятельств имеет значение для правильного разрешения спора.

Кроме того, иск предъявлен на сумму 1 700 000 тенге при том, что стоимость утраченного груза по оценке истца составляет 30 048 883,50 тенге.

По сложившейся судебной практике в случае предъявления к взысканию долга (убытков, вреда) путем дробления исковых требований на суммы, не позволяющие пересматривать принятые по таким спорам судебные акты в кассационном порядке ввиду положений подпункта 3) части 2 статьи 434 ГПК, судьям необходимо разъяснять истцу, что вынесение судебного решения в пределах первоначально заявленных требований с указанной ценой иска,

оплаченной соответствующей государственной пошлиной, лишает истца права на последующее рассмотрение иска о взыскании оставшейся части задолженности о том же предмете и по тем же основаниям.

По мнению суда кассационной инстанции, апелляционной коллегией не соблюдены положения части 5 статьи 420 ГПК, согласно которым в суде подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, доказательства, которые оспаривает лицо, подавшее апелляционную жалобу, с позиции их относимости, допустимости, достоверности.

Поэтому постановление апелляционной коллегии подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует в строгом соответствии с нормами закона исследовать и дать правовую оценку обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, а также доводам, содержащимся в ходатайстве, и принять законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 29 января 2019 года отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам города Шымкента в ином составе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий

М. Таймерденов

Судьи Ж. Архарова Н. Султанов

Копия верна. Судья Ж. Архарова