6001-22-00-3г/5583(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2022 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного гражданского дела ходатайство представителя истца представителя истца Л[...] – А[...] о пересмотре решения Костанайского городского суда Костанайской области от 2 августа 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 19 октября 2022 года

по гражданскому делу по иску Л[...] к Ж[...], несовершеннолетним Ж[...], Ж[...] о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Л[...] обратилась в суд с вышеназванным иском.

Она указала, что в настоящее время с ответчиком прекращены семейно-брачные отношения. Жилой дом принадлежит истцу, куплен вне брака, ответчик с детьми проживает незаконно, препятствуя владеть и пользоваться имуществом.

Решением Костанайского городского суда Костанайской области от 2 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 19 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит, отменить оспариваемые судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на допущенное нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 28 августа 2020 года истец Л[...], является собственником дома, расположенного по адресу: город Костанай, [...].

Стороны с 2012 по 2016 годы состояли в зарегистрированном браке. После расторжения брака продолжали проживать в гражданском браке до 2021 года.

17 февраля 2021 года согласно почтовому уведомлению, истцом направлено уведомление о выселении.

Суд первой и апелляционной инстанции указали, что вышеуказанное уведомление было предметом исследования при рассмотрении ранее рассмотренного гражданского дела №3910-21-00-2/1505, по иску истца к ответчику по аналогичным требованиям, решением суда от 09 августа 2021 года в иске было отказано.

В настоящее время истец предъявил новый аналогичный иск, что является его правом, однако в данном случае, следовало предупредить ответчика и членов его семьи о выселении, как того требует статья 26 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее Закон).

Однако, заявитель, не согласившись с выводами местных судов, указал, что с 2012 года по 2016 год она с ответчиком были в законном браке, и за скандального характера ответчика расторгли брак в 2016 году, более 4 лет стороны не общалась, и не жили вместе.

В соответствии пунктом 2 статьи 35 кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» имущество, нажитое каждым из супругов в период раздельного проживания в связи с фактическим прекращением брака (супружества), признается судом собственностью каждого из них.

Заявитель указывает, что за 4 года она самостоятельно накопила небольшой капитал для покупки дома.

20 марта 2020 года истец продала частный дом, расположенный по адресу город Костанай, [...] за 6 200 000 тенге.

В апреле 2020 года стороны возобновили отношения и планировали совместно купить дом. Ответчик обещал взять кредит, истец нашла подходящий частный дом, расположенный в городе Костанае, [...], продавец продавал частный дом за 4 000 000 тенге.

Согласно доводам ходатайства у ответчика не было денег и ему не дали кредит, так как он безработный. Истец самостоятельно выкупила дом, сделала за свои средства ремонт, ответчик последнее 10 лет негде официально не работал.

Истец указывает, что ей пришлось содержать его и его членов семьи. Кроме того, заявитель указывает, что в доме происходили конфликты на бытовом уровне, ей пришлось вызывать полицию.

В июне месяце 2020 года истец прекратила все отношения с ответчиком, ввиду того что пожалела ответчика и разрешила временно ему пожить в своем доме, что бы он нашёл работу и снял квартиру.

Согласно устному договору стороны пришли к соглашению что ответчик временно будет проживать до 31 января 2021 года, пока не найдет себе арендное жильё.

Однако, заявитель считает, что ответчик воспользовавшись ее доверием и добротой, не освободил дом.

Истец указала, что направила письмо уведомление о выселении ответчику (через казпочту), ответчик знает, что он незаконно находился в ее доме и повторно уведомление ответчика о выселении не требуется, как указывает суд первой инстанции, указанные действия не описаны в законодательных актах.

Заявитель, ссылаясь на статью 188 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс), указала, что право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 260 Кодекса, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Кроме того, согласно статье 18 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» собственник жилища вправе свободно, по своему усмотрению, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Право владения представляет собой юридически обеспеченную возможность осуществлять фактическое обладание имуществом.

В соответствии с положениями Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 5 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище» в случае нахождения жилища в незаконном фактическом владении у другого лица, собственник вправе предъявить иск об истребовании жилища из чужого незаконного владения.

Заявителем подано исковое заявление о выселении, (решение от 09 августа 2021 года дело № 3910-21-00-2/1505), суд посчитал что между сторонами имеется спор и иск преждевременный, суд первой инстанции при разъяснении решения суда рекомендовал обратиться с иском повторно после того как пройдут суды по иску о притязании на ее имущество.

В свою очередь ответчик подал несколько исковых заявлений о признании право собственности на имущество истца.

Решением Костанайского городского суда от 3 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 23 февраля 2022 года решение суда оставлено без изменения. Истец считает, что для затягивания дела по выселению ответчик изменив предмет иска, подал повторное исковое заявление о признании имущества супругов совместно нажитым и определении долей в нём.

Решением Костанайского городского суда от 5 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано, поскольку, спорное имущество приобретено ответчиком после прекращения брачных отношений, оно не может быть признано судом общим совестным имуществом супругов.

Оба решения вступили в законную силу, согласно части 2 статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

В данный момент отсутствуют какие-либо споры о праве собственности на имущество, ответчик не может претендовать на имущество истца, так как судом определена его судьба указанными выше судебными актами.

Л[...], указала, что суды первой и апелляционной инстанции не правильно установили обстоятельства гражданского дела и проигнорировали вступившие в законную силу решения судов и нормы материального права, подлежащие применению.

В настоящее время истец не имеет возможности проживать в своем доме, ввиду того, что ответчики добровольно не освобождает ее имущество. Указанные в ходатайстве, и другие доводы свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя истца Л[...] – А[...] о пересмотре решения Костанайского городского суда Костанайской области от 2 августа 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 19 октября 2022 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья В. Ноздрин Копия верна Судья В. Ноздрин