ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2026 года 6003-26-00-4к/954 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Туганбаева М.А., судей – Манжуевой Ш.С., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием: представителя истца Каленовой К., представителя ответчика Сон А.А.,

представителей заинтересованных лиц Умбетовой Е.К. – Ташеновой А.Н., ТОО «Kaz Audit Finanсе» - Ли В.Н., Нурхатова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Умбетова Тимура Булатовича (далее - истец, должник) к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Рахимову Асану Хаджимуратовичу (далее – ответчик, ЧСИ) о признании незаконным и отмене постановления от 24 октября 2025 года об определении задолженности; о признании незаконными и отмене постановлений о запрете должнику совершать определенные действия, об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них, о наложении ареста (движимого имущества) от 24 октября 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 декабря 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 декабря 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 февраля 2026 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Представители заинтересованных лиц ИП «Умбетов», ТОО «AUTOLUX», ТОО «Color Servis LTD», извещенные надлежащим образом о

времени и месте судебного заседания, в кассационный суд не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся в суд представителей участников административного процесса, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Решением суда от 18 декабря 2024 года с истца в пользу Умбетовой Елены Константиновны взысканы алименты на несовершеннолетних детей Умбетова Аарона Тимуровича, 16 октября 2018 года рождения, Умбетова Булата Тимуровича, 18 марта 2023 года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 16 октября 2024 года, до достижения детей совершеннолетнего возраста.

09 января 2025 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство по указанному решению суда, в рамках которого судебным исполнителем приняты меры по обеспечению исполнения исполнительного документа.

1 апреля 2025 года взыскателем Умбетовой Е.К. на имя ЧСИ подано заявление об определении суммы задолженности по алиментам с выявлением всех источников дохода должника. 17 июля 2025 года ответчиком вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в частности, назначен специалист ТОО «Kaz Audit Finanсе» в лице Ли В.Н. для дачи заключения по определению иного дохода должника (без учета заработной платы), осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица через ИП «Умбетов Т.Б.», а также являющегося учредителем ТОО «AUTOLUX», ТОО «Color Servis LTD».

20 октября 2025 года аудиторской компанией ТОО «Kaz Audit Finanсе» подготовлен Отчет аудитора, согласно которому сумма дохода должника

Умбетова Т.Б. для исчисления алиментных платежей, без учета заработной платы составила 37 741 257,25 тенге.

24 октября 2025 года постановлением ЧСИ на основании указанного Отчета аудитора определена задолженность должника Умбетова Т.Б. по алиментам в размере 12 454 614 тенге.

Указанные действия ЧСИ оспорены должником в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из положений нижеследующих норм законодательства и установленных в ходе рассмотрения следующих обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Согласно статье 24 Закона для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов, требующих специальных знаний, а также для производства оценки, продажи, транспортировки, хранения арестованного имущества судебный исполнитель может по ходатайству сторон исполнительного производства или по собственной инициативе назначить соответствующим постановлением специалиста. При необходимости может быть назначено несколько специалистов.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы Закона, суды правильно указали, что судебный исполнитель был вправе назначить специалиста для определения иного дохода должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, поскольку сам не является специалистом в области бухгалтерского учета и финансов.

Как установлено судами, при производстве аудита и составлении Отчета аудитором были учтены все виды доходов должника, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, сам Отчет аудитора составлен в соответствии с требованиями Закона Республики Казахстан «Об аудиторской деятельности» на основании анализа поступлений на банковские счета должника, его участия в предпринимательской деятельности и иных финансовых операций, что подтверждается официальным письмом Профессиональной аудиторской организации «Коллегия аудиторов» от 27 ноября 2025 года, согласно которому аудиторский Отчет ТОО «Kaz Audit Finanсе» в лице Ли В.Н. был выполнен в соответствии с Международным

стандартом сопутствующих услуг 4400 (пересмотренный) - «Задания по выполнению согласованных процедур» (далее – «МССУ 4400»). Цель задания заключалась только в установлении фактических данных по иным доходам физического лица. Выполненные процедуры и форма отчета полностью соответствуют требованиям «МССУ 4400».

Принимая во внимание вышеизложенное, суды обоснованно пришли к выводу, что задолженность должника по алиментам в размере 12 454 614 тенге судебным исполнителем определена правильно.

При таких обстоятельствах, выводы судов о законности оспариваемых действий ЧСИ полностью согласуются с положениями вышеприведенных норм законодательства и установленными судами обстоятельствами дела.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что в утвержденном Министерством юстиции Республики Казахстан перечне видов заработной платы и (или) иного дохода должника не предусмотрен вид дохода, как доход от денежных вкладов должника, тем самым задолженность по алиментам определена ЧСИ неправильно, сам перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, не влияют на правильность и законность принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 140 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее – Кодекс о браке) перечень видов заработной платы и (или) иного дохода, которые получают родители и из которых производится удержание алиментов, утверждается Министерством юстиции Республики Казахстан.

В пункте 1 Перечня видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 24 декабря 2014 года № 372 (далее – Перечень), приведены виды заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и иного дохода, которые получают родители в денежной (национальной и (или) иностранной валюте), из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, данный перечень не является исчерпывающим, поскольку в пункте 1 Перечня применен союз «в том числе», то есть в данном перечне приведен примерный список доходов должника, от которых производится удержание алиментов.

В пользу такого суждения суда кассационной инстанции свидетельствуют следующие положения норм законодательства.

Пунктом 1 статьи 101 Закона предусмотрено, что взыскание задолженности по всем алиментным платежам производится из заработной платы и других доходов плательщика алиментов.

Согласно статьям 139, 140 Кодекса о браке при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с пунктом 1 Перечня удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и иного дохода, которые получают родители в денежной (национальной и (или) иностранной валюте), за исключением доходов лиц, указанных в пункте 2 настоящего перечня. Как видно, положения вышеприведенных норм законодательства не запрещают производить удержание алиментов из дохода должника в виде процентов от денежных вкладов (банковского депозита).

При таких обстоятельствах, кассационный суд считает, что суды правильно и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы должника идентичны доводам его апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана подробная и правильная правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 декабря 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 февраля 2026 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Туганбаев М.А. Судьи Манжуева Ш.С. Дуйсенбаев Г.Б.