6кп/66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 декабря 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К., судей Альмагамбетовой Г.Ж., Балкена М.Т.,

с участием старшего прокурора Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

представителя государственного учреждения «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Карагандинской области» Б[...],

представителя производственного кооператива «Ж[...]» (далее - ПК«Ж[...]») Б[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело в отношении ПК «Ж[...]» об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 312 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП),

поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления Жезказганского городского суда Карагандинской области от 26 марта 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Жезказганского городского суда Карагандинской области от 26 марта 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 312 КоАП в отношении ПК «Ж[...]» прекращено за отсутствием состава правонарушения. В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В представлении председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагается пересмотреть вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Выслушав представителя уполномоченного органа, прокурора, поддержавших доводы представления, представителей ПК, просивших отказать в удовлетворении представления, изучив материалы дела и обсудив доводы представления, коллегия считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

По данному делу такие основания имеются.

Из материалов дела следует, что проектирование строительства «Физкультурно - оздоровительный комплекс» (далее – ФОК) по адресу: Алматинская область, [...] государственных закупках от 28 июня 2017 года осуществлялось ПК «Ж[...]» со сроком – июнь 2017 года по июнь 2018 года.

21 сентября 2020 года в ходе строительства произошло разрушение блока 3 ФОК. Согласно заключению акционерного общества «Казахский научно-исследовательский и проектный институт строительства и архитектуры» (далее – АО КазНИИСА) №246 от 14 декабря 2020 года причины аварии и полного обрушения блока 3: явные проектные ошибки и строительный брак. При проектировании объекта не учтена сейсмическая опасность района населенного пункта – села Чунджы Алматинской области в 9 баллов.

Указанные обстоятельства стали основанием для составления в отношении ПК «Ж[...]» протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 312 КоАП.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу за отсутствием состава правонарушения, указал, что заказчик ГУ «Управление строительства по Алматинской области» не провел мероприятия по внесению изменений в проектную документацию поправок, связанных с увелечением сейсмической опасности района села Чунджа с 8 до 9 баллов; причина разрушения блока 3 ФОК согласно заключения ТОО «КЭАА[...]» заключается в ненадлежащем качестве строительных работ и материалов, отступлении от нормативной документации.

Данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Согласно приложению «Б» Свода правил Республики Казахстан СП РК 2.03-30-2017 «Строительство в сейсмических зонах» сейсмическая опасность района строительства села Чунджа была повышена с 8 до 9 баллов в период разработки проекта ФОК. Однако данное изменение при проектировании не было учтено. Вместе с тем требование по сейсмическому зонированию содержится в государственных нормативах в области архитектуры, градостроительства и строительства и в силу подпункта 39) статьи 1, подпунктов 1), 2) пункта 2 статьи 28 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее – Закон) является обязательным при осуществлении деятельности проектной организации, обеспечивающее благоприятные, безопасные и другие необходимые условия обитания и жизнедеятельности человека.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7 статьи 27-2 Закона проектирование объектов архитектурной, градостроительной и строительной деятельности должно обеспечивать безопасность сооружений для жизни и здоровья человека и окружающей среды, должны быть идентифицированы и учтены все возможные риски для жизни и здоровья человека и окружающей среды на всех стадиях жизненного цикла, в том числе при нормальной эксплуатации, чрезвычайных ситуациях, предполагаемых нарушениях при проведении строительно-монтажных работ и недопустимом строительстве. При проектировании и строительстве сооружений необходимо учитывать нагрузки, которые могут привести к: обрушению всего сооружения или его части; деформации недопустимой величины; повреждениям других частей сооружения или установок и оборудования, размещенных в них, вследствие значительных деформаций несущих элементов; ущербу, вызванному случайными событиями, несоразмерными первопричине.

Также пунктом 2 статьи 70 Закона предусмотрено, что безопасность и качество строительных объектов обеспечивается проектной (проектносметной) документацией.

Вместе с тем, ПК «Ж[...]» допустил нарушения указанных требований Закона. Ответственность за правильное и качественное проектирование строительства объекта ложится на организацию, осуществляющую проектирование, а не заказчика. В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона при выявлении нарушений в проектной (проектно-сметной) документации в процессе строительства, оказывающих непосредственное влияние на прочность, устойчивость и надежность строящегося объекта, организация, разработавшая проектную (проектно-сметную) документацию, несет ответственность, установленную законами Республики Казахстан. Часть 1 статьи 312 КоАП предусматривает ответственность за выполнение предпроектных, изыскательских, проектных, строительномонтажных работ с нарушением требований законодательства Республики Казахстан и государственных нормативов в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

Согласно заключению АО КазНИИСА №246 от 14 декабря 2020 года обрушение блока 3 ФОК произошло на статические вертикальные нагрузки от собственного веса, не превышающих их проектных значений, вследствие ошибок и не доработок проектной документации и строительным браком, допущенным при строительстве. Проектирование и строительство блоков 1, 2, 3 ФОК в селе Чунджа следует выполнить в соответствии с требованиями действующих строительных норм на основе уточненных данных инженерногеологических, гидрогеологических и сейсмических условий площадки строительства ФОК.

Суд первой инстанции не принял во внимание выводы данной экспертизы и не мотивировал свое несогласие. Вместе с тем, согласно части 10 статьи 773 КоАП заключение эксперта не является обязательным для суда, но несогласие с заключением должно быть мотивировано.

Суд не только не мотивировал свое несогласие с заключением экспертизы, более того, не устранив противоречия в заключениях АО «КазНИССА» и ТОО «КЭАА[...]», признал правильным заключение последнего, который осуществил обследование ФОК по заказу ПК «Ж[...]». При этом суд в нарушение подпунктов 1), 2) статьи 737 КоАП, не приняв меры к своевременному, всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, без надлежащего исследования и оценки выводов экспертизы ТОО «КЭАА[...]» в соответствии с требованиями, установленными статьями 783 и 784 КоАП, сделал преждевременные выводы об отсутствии состава административного правонарушения, тем самым допустил нарушения в применении норм права.

При указанных обстоятельствах принятое постановление местного суда нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, что в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП влечет пересмотр. Вынесенное по делу постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения закона, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы участников производства по делу об административном правонарушении, при необходимости допросить экспертов и произвести другие процессуальные действия, дать правильную юридическую оценку и в зависимости от установленного принять законное и обоснованное постановление по делу.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Постановление Жезказганского городского суда Карагандинской области от 26 марта 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий: Судьи:

А. Кыдырбаева

Г. Альмагамбетова

М. Балкен

Копия верна

Судья А. Кыдырбаева