1

6001-22-00-6ап/2559

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к государственному учреждению «Департамент по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан» о совершении действий, принуждении организовать личный прием Председателя Верховного Суда Республики Казахстан,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 июля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратился с вышеуказанным иском в суд к государственному учреждению «Департамент по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан» (далее – ГУ, ответчик). Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 июля 2022 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 октября 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на заседание суда кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Из материалов дела следует, что требования истца связаны о несогласии с действиями ГУ «Департамент по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан» по организации личного приема Председателем Верховного Суда Республики Казахстан.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 июля 2022 года, иск С[...] к ГУ «Департамент по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан» об оспаривании действий возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно подпунктам 6) 8) части первой статьи 4 АППК административное усмотрение – полномочие административного органа, должностного лица принимать в установленных законодательством Республики Казахстан целях и пределах одно из возможных решений на основании оценки их законности. Административная процедура – это деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры.

Раздел 3 АППК содержит главы 9-15, отражающие стадии административных процедур:

• 1. возбуждение административных процедур;
• 2. рассмотрение административного дела;
• 3. принятие административного акта;
• 4. обжалование (пересмотр);
• 5. рассмотрение по жалобе;
• 6. решение по жалобе.

В соответствии с подпунктом 10) пункта 1 статьи 20 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» Председатель Верховного Суда является судьей и наряду с выполнением обязанностей судьи: ведет личный прием граждан.

Однако прием граждан Председателем Верховного Суда Республики Казахстан осуществляется для решения вопросов, не относящихся к делам, которые рассматриваются или рассмотрены в судах.

После записи истца на личный прием с ним проведена беседа сотрудниками секретариата Председателя Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов дела также следует, что истец не согласен с судебным постановлением по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в случае несогласия с судебными актами по делу об административном правонарушении истец вправе обжаловать их в соответствии с положениями Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях».

Целью административной юстиции является проверка правильности и полноты проведения административной процедуры с соблюдением всех последовательных этапов, тогда как в данном случае административная процедура ответчиком не возбуждалось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчиком какойлибо административный акт не принимался, административное действие не совершалось и не порождает публично-правовой спор.

Соответственно, необходимости защиты и восстановлении нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов истца в данной ситуации не возникает.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра оспариваемых определений местных судов не имеется.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 июля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 октября 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу истца С[...] – без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.