6001-22-00-3г/1636

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя истца – акима Абайского района Карагандинской области А[...] о пересмотре решения Абайского районного суда Карагандинской области от 3 августа 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 5 октября 2021 года,

по гражданскому делу по иску акима Абайского района к Ш[...], А[...], Б[...], третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ГУ «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции Абайского района, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ГУ «Отдел образования Абайского района» о выселение из квартир со всеми проживающими членами семьи,

по встречному иску Ш[...], А[...], Б[...] к акиму Абайского района, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ГУ «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции Абайского района», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ГУ «Отдел образования Абайского района» о признании договоров найма действительными (состоявшимися),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ответчики заселились самовольно, без разрешения местного исполнительного органа, добровольно освобождать квартиры отказываются, поэтому подлежат выселению со всеми проживающими членами семьи.

Ш[...], А[...], Б[...]. обратились в суд с встречным иском, указав, что спорные квартиры и весь подъезд дома №[...] был разбит, находился в непригодном для проживания состоянии, а именно отсутствовали окна, двери, пол и необходимое для жизнеобеспечения коммуникации (электричество, водопровод, водоотвод, теплоснабжение). В подъезде и на балконах отсутствовали оградительные перила и поручни, подъезд и квартиры были завалены бытовым мусором. В 2012 году с разрешения покойного акима Абайского района Н[...] они своими силами восстановили разбитый подъезд и квартиры, восстановили все коммуникации и в 2015 году стали проживать. Акимат им обещал, что как только квартиры будут переданы в коммунальную собственность, с ними будут заключены договоры найма.

Решением Абайского районного суда Карагандинской области от 3 августа 2021 года в удовлетворении иска акима Абайского района отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлено признать устный договор найма на жилище, расположенное по адресу Карагандинская область город Абай, [...] между акимом Абайского района и Ш[...] действительным (состоявшимся). Признать устный договор найма на жилище, расположенное по адресу Карагандинская область город Абай, [...] между акимом Абайского района и А[...] действительным (состоявшимся).

Признать устный договор найма на жилище, расположенное по адресу Карагандинская область город Абай, [...] между акимом Абайского района и Б[...] действительным (состоявшимся).

Решение суда об удовлетворении исковых требований является основанием к заключению местным исполнительным органом договора найма с последними.

В соответствии с требованиями статьи 117 ГПК РК издержки, связанные с производством по делу отнести на счет бюджетных средств.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 5 октября 2021 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца А[...], ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Из материалов дела следует, что квартиры № [...], №69, №74 дома №[...] [...] находятся в коммунальной собственности.

Согласно сообщению отдела по регистрации и земельному кадастру № 03-09-80-16/714 от 19 мая 2021 года правообладателем указанных квартир на праве оперативного управления является государственное учреждение «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции Абайского района».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска акима Абайского района Карагандинской области и удовлетворяя требования истцов встречного иска свои выводы мотивировал тем, что квартиры и в целом весь подъезд были в разрушенном, не пригодном для проживания состоянии. Полностью отсутствовали окна, двери, отсутствовали электричество, водопровод, теплоснабжение, что подтверждается представленными фотоснимками. Ответчики за свой счет восстановили непригодное для проживания жилье, восстановили подъезд, где отсутствовали перила и поручни. В настоящее время квартиры находятся в удовлетворительном состоянии, данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, произведенной при посещении составом суда первой инстанции спорных квартир.

Вместе с тем суды указали, что все ответчики по выселению имеют несовершеннолетних детей, являются социально не защищенными лицами, другого жилья на праве собственности не имеют.

Щ[...] и А[...] стоят на очереди на получение жилья, Б[...]. снята с очереди на получение жилья из государственного жилого фонда в 2019 году.

С конца 2012 года, с момента, когда ответчики ремонтировали разрушенный подъезд и квартиры, со стороны местного исполнительного органа никаких претензий к ответчикам до 2019 года не предъявлялось.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики в спорных квартирах открыто проживают с 2015 года и добросовестно несут бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными лицевыми счетами.

В целях защиты интересов жильцов и сохранения государственного жилищного фонда фактически между местным исполнительным органом и ответчиками Ш[...], А[...], Б[...]. возникли договорные отношения, выраженные в заключении договора найма в устной форме.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, однако, по мнению заявителя, такие выводы не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Заявитель в своем ходатайстве, в частности, указал, что в ходе судебных разбирательств судом не исследованы в полной мере обстоятельства приведенные местным исполнительным органом, где указано, что фактически ответчики проживают в квартире с 2015 года, однако из ответа ТОО «АЖЖ[...]» следует, что к тепловой энергии квартиры № 68,69,74 дома № [...] [...] подключена только 8 октября 2016 года.

Заявитель указал, что при рассмотрении доводов и обстоятельств заселения спорной квартиры Щ[...] судом не было принято во внимание, что приговором Абайского районного суда № 3532-18-00-1/37 от 7 сентября 2018 года доказан факт незаконного завладения Щ[...] спорной квартиры, об этом было заявлено представителем акима Абайского района, как в суде первой, так и апелляционной инстанции. На сегодняшний день приговор не обжалован и не отменен и вступил в законную силу.

Вместе с тем, в ходе проведения судебных разбирательств Ш[...] расторгла брак и поставлена в очередь на получение жилья из государственного жилищного фонда по категории «неполная семья». Данное обстоятельство было судом отмечено в пользу Ш[...]

К[...] того, установлено, что Б[...]. снята с учета нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда по причине наличия ранее на праве частной собственности жилища (которое было отчуждено в 2018 году) в городе Абай. Так заявитель, считает, что вынесение решения о признании договора найма состоявшимся противоречит нормам Закона РК «О жилищных отношениях».

На учете, в списках нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда, на момент подачи исковых заявлений и проведение судебного процесса, ответчики не состояли (кроме А[...] состояла в очереди с 2012 года).

Квартиры, расположенные по адресу: Карагандинская область, [...]68, 69, 74 переданы в коммунальную собственность Абайского района по решениям Абайского суда в 2012 году. Квартиры являлись бесхозяйным имуществом с 2008 года. Имеется государственная регистрация квартир в уполномоченном органе. Действия МИО по передаче в коммунальную собственность вышеуказанных квартир были направлены для капитального ремонта пустующего подъезда с целью предоставления жилища нуждающимся очередникам. Данный факт установлен решением суда.

Заявитель также указал, что ответчики, без права вселения и разрешения местных исполнительных органов самовольно, неизвестными путями, заняли государственное имущество.

На процессах ответчики одинаково утверждают о том, что заселились с разрешения акима Абайского района. Доказательства суду не были предоставлены.

Судами полностью не исследованы эти доводы ответчиков и их свидетелей потому как действующий на тот момент аким района Н[...] скончался в апреле 2013 года, на процессах участвовали сотрудники жилищной сферы района, которые работали в бытность данного акима и неоднократно поясняли, что такое распоряжение аким района дать не мог так, как оно противоречит и нарушает жилищное законодательство и является коррупционным нарушением. Личные приемы и дни открытых дверей аким района Н[...] проводил с сотрудниками либо давал соответствующие поручения. Жители 4-го подъезда дома №[...] [...] (быв. К[...]) не относились к категории социально уязвимых слоев населения и не относились к категории лиц, жилища, которых пришли в непригодное состояние, а являлись приезжими с ближайших районов и поселков.

Утверждение о проведенном самостоятельном ремонте квартир ответчиками не подтверждены документально. Судом не установлена сумма потраченных средств на ремонт. Следовательно, у ответчиков отсутствуют доказательства о вложенных средствах в самовольный ремонт.

В соответствии с Законом РК «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» компетенцией акимата района является организация сохранения коммунального жилищного фонда, обеспечение жильем отдельных категорий граждан, а также управление районной коммунальной собственностью.

В 2019 году местные исполнительные органы обращались в Абайский районный суд с исковыми требованиями о выселении граждан. Данная работа была приостановлена в связи с обращением граждан в прокуратуру Карагандинской области.

Доводы заявителя о том, что судебные решение и постановление были вынесены в пользу ответчиков в целях недопущения общественного резонанса, однако данный факт порождает еще больший резонанс со стороны местного населения, так как ущемляются права лиц ранее (с 2006 года) состоящих на учете нуждающихся на получение жилья из государственного жилищного фонда.

В ходе судебных разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций, суды согласились с доводами о том, что аким встречался с жителями данного подъезда, обещал им, что при восстановлении квартир собственными силами им будет предоставлено данное жилье, в 2012 году в период проведения процедуры передачи спорного жилица в коммунальную собственность аким района также не мог позволить вселиться в заброшенное жилище.

Доводы ходатайства были указаны в апелляционной жалобе, однако судом им не дана надлежащая правовая оценка.

Указанные в ходатайстве, и другие доводы свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя истца – акима Абайского района карагандинской области А[...] о пересмотре решения Абйского районного суда Карагандинской области от 3 августа 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 5 октября 2021 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья В. Ноздрин Копия верна Судья В. Ноздрин