ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года №6003-26-00-4к/437 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

cудей – Нуралыевой Н.Е., Мухамедова А.Ю.,

с участием:

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «А[...]» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» об оспаривании уведомления, извещения, распоряжения,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 20 июня 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 8 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТОО «А[...]» (далее– Товарищество) обратился в суд с административным иском к РГУ «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании незаконными уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №1510HG200003 от 7 августа 2024 года (далее – уведомление), извещения о нарушениях с низкой степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля №1510OH600041 от 11 декабря 2024 года, распоряжения о приостановлении расходных операций №1475659 от 19 сентября 2024 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 20 июня 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 8 сентября 2025 года иск возвращен ввиду пропуска срока на подачу иска в суд по подпункту 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На заседание кассационной инстанции стороны не явились, от сторон поступило ходатайство о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи, учитывая, что судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам с обязательной личной явкой, о чем участники были извещены заблаговременно, заявленное ходатайство было отклонено.

Заслушав заключение прокурора о законности судебных актов, исследовав материалы дела, проверив выводы судов, кассационный суд по административным делам считает, что они не согласуются с задачами и принципами административного судопроизводства, нарушают нормы процессуального права, регулирующего доступ граждан и юридических лиц к правосудию.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу установлено нарушение судами норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 7 августа 2024 года Управлением выставлено уведомление, которое подлежало исполнению Товарищество в течение 30-ти рабочих дней. В связи с неисполнением уведомления 19 сентября 2024 года Управление выставило распоряжение, согласно которому расходные операции по банковским счетам были приостановлены, 11 декабря 2024 года было направлено извещение о нарушениях.

Суды, возвращая иск ввиду пропуска срока на подачу иска указали, что иск об оспаривании уведомления подлежал подаче в суд в срок в течении месяца с момента, когда лицо знало о нарушенном праве, то есть с 24 сентября 2024 года.

Между тем такие выводы судов ошибочные.

В соответствии с частью первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы.

Судами установлено, что истцом иск подан в течение месяца со дня вынесения решения вышестоящим органом.

Так, жалоба подана в Департамент государственных доходов по Атырауской области 23 марта 2025 года.

Вышестоящим органам жалоба истца была рассмотрена по существу и предоставлен ответ 21 апреля 2025 года, а иск в суд подан 21 мая 2025 года, то есть в установленный частью первой статьи 136 АППК месячный срок.

Законодатель стимулирует развитие института досудебного разрешения спора путем обжалования административных актов, действий (бездействия) во внесудебном порядке, поскольку это более быстрый путь восстановления и защиты прав, свобод и законных интересов заявителей.

Такой порядок формирует единообразную административную практику и предоставляет административным органам и их должностным лицам возможность самостоятельно устранять имевшие место недостатки в их работе, позволяет в полной мере реализовать закрепленный в статье 15-1 АППК принцип единообразия административных процедур и административных актов.

Суды, нарушив нормы процессуального права, ограничили доступ истца к правосудию, что является основанием для отмены определений.

Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел иск по существу, дело подлежит направлению в суд указанной инстанции, кассационная жалоба - удовлетворению.

При этом применяя принцип активной роли суда, суду первой инстанции необходимо оказать содействие стороне в формулировании и (или) изменении исковых требований с предварительным разъяснением правовых последствий.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 20 июня 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 8 сентября 2025 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «А[...]» – удовлетворить.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Судьи Н.Нуралыева

А.Мухамедов