6001-24-00-6ап/3491

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Alina Property» (далее – Товарищество) к акиму города Актобе, государственному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Актобе» о признании незаконным бездействие, возложении обязанности организовать работу,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 25 апреля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 10 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что из-за бездействия ответчиков автомобильная дорога протяженностью 250 метров, расположенная в квартале «Промзона», крайне изношена, так как на протяжении многих лет не ремонтируется.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 25 апреля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 10 октября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Тажимбет Ж. просит отменить оспариваемые судебные акты местных судов и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Согласно подпунктам 5), 19) части первой статьи 4 АППК административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

Рассмотрение обращения – принятие административным органом, должностным лицом в пределах своей компетенции решения в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Судами установлено, что Товарищество осуществляет свою деятельность на промышленной базе «АГЗ», расположенной по адресу: город Актобе, квартал Промзона, 385, и неоднократно обращалось к ответчикам о необходимости среднего ремонта автодороги, прилегающей к указанной базе, включении ее план работы по проведению среднего ремонта на 20242025 годы.

27 ноября и 26 декабря 2023 года ответчиком предоставлены ответы о том, что вопросы строительства новых автомобильных дорог требуют больших денежных средств, в приоритете улицы с большим потоком транспортных средств, планом работы на 2023-2024 годы проведение среднего ремонта указанной автодороги не предусмотрено.

Также сообщено, что оспариваемый участок автодороги не включен в план работ на 2024-2025 годы.

11 марта 2024 года составлен дефектный акт на «Средний ремонт участка автодороги, общей протяженностью 250 метров, расположенной по адресу: город Актобе, квартал Промзона 385, ведущей от ТЭЦ в сторону силикатного завода» и принято решение о необходимости выполнения следующих работ: фрезерование, покрытие из крупнозернистого асфальтобетона, покрытие из мелкозернистого асфальтобетона. В связи с чем, Отделом ЖКХ утверждено техническое задание на разработку технической документации по данному объекту, стоимость которого составляет 294 605 тенге.

Также обращено внимание, что решением маслихата города Актобе №153 от 3 апреля 2024 года выделены средства на изготовление технической документации, в связи с чем 24 апреля 2024 года Отделом ЖКХ объявлен конкурс о государственных закупках путем запроса ценовых предложений на разработку технической документации по объекту «Средний ремонт участка автодороги, расположенной по адресу: город Актобе, квартал Промзона 385, ведущей от ТЭЦ в сторону силикатного завода».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, пришли к выводу, что со стороны не усматривается бездействие.

Судебная коллегия считает, что выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными, так как достоверно установлено, что ответчиками на обращения истца своевременно были предоставлены ответы, также с учетом возможностей городского бюджета приняты меры, объявлен конкурс на разработку технической документации на средний ремонт автодороги.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 25 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 10 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Тажимбет Жанара оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.