6кп-27-20 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2020 года город Нур-Султан

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Рахметулина А.Д., судей Балкена М.Т., Шиппа Д.А.,

с участием прокурора Т[...],

представителя Государственного учреждения «Управление по контролю за использованием и охранной земель Восточно-Казахстанской области» (далее-уполномоченный орган) И[...],

защитника У[...] - Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке с использованием видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении в отношении У[...], предусмотренном статьей 136 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП),

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановления специализированного административного суда города Усть-Каменогорска от 11 ноября 2019 года и судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 25 декабря 2019 года,

Постановлением государственного инспектора по контролю за использованием и охраной земель Восточно-Казахстанской области № 29 от 25 сентября 2019 года У[...] привлечена к административной ответственности по статье 136 КоАП с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 75 месячных расчетных показателей (далее - МРП), в сумме 189 375 тенге.

Постановлением специализированного административного суда города Усть-Каменогорска от 11 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам

Восточно-Казахстанского областного суда от 25 декабря 2019 года, указанное постановление по делу изменено, наложенное взыскание увеличено до суммы 100 МРП, соответствующей санкции в отношении субъектов малого предпринимательства, с сокращением размера штрафа на 30 процентов .

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан предлагается пересмотреть вынесенные по делу судебные акты в кассационном порядке, ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения защитника, поддержавшего доводы представления, представителя уполномоченного органа, возражавшего против представления, заключение прокурора об обоснованности представления, исследовав материалы дела, коллегия считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. Такие основания по данному делу имеются.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при обследовании земельного участка по адресу: город УстьКаменогорск, [...] установлено, что У[...] незаконно занимает прилегающую к объекту недвижимости территорию для обустройства автостоянки. Должностным лицом уполномоченного органа указанное деяние квалифицировано в качестве нарушения пункта 10 статьи 43 Земельного кодекса, а также статьи 136 КоАП, в соответствии с которой наложено административное взыскание на У[...] как на физическое лицо.

По результатам рассмотрения жалобы У[...] на постановление о наложении административного взыскания суд первой инстанции, признав вину в совершении правонарушения доказанной, изменил размер наложенного взыскания, приняв во внимание, что У[...] в силу регистрации в качестве индивидуального предпринимателя относится к субъектам малого предпринимательства.

Данное решение суда не соответствует закону. В соответствии со статьей 829 - 15 КоАП отмена или изменение постановления в части наложенного взыскания по жалобе, протесту осуществляется по основаниям, указанными в статьях 842, 844 КоАП.

Согласно части 3 статьи 842 КоАП судья вправе по результатам рассмотрения жалобы наложить более строгое административное взыскание только в случае, когда по этим основаниям были подана жалоба потерпевшим или принесено апелляционное ходатайство прокурора.

Вместе с тем, по данному делу на постановление должностного лица уполномоченного органа жалоба или протест об увеличении размера штрафа в суд не поступали. Судом дело было рассмотрено по жалобе правонарушителя, оспаривавшего законность привлечения к административной ответственности. Своим постановлением, признав необходимым привлечь У[...] к ответственности в качестве индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции в нарушение требований закона ухудшил ее положение, так как согласно обжалованному постановлению взыскание наложено на физическое лицо. Данная ошибка суда не была исправлена судом апелляционной инстанции.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде не была дана оценка доводам У[...] о том, что на момент приобретения ею объекта в собственность ограждение автостоянки уже было установлено. Судами не исследованы подтверждающие доказательства.

Местным судам также необходимо исследовать вопрос по решению уполномоченного органа по факту последующего переноса местоположения земельного участка У[...], в результате чего автостоянка оказалась в черте границ принадлежащего ей объекта. Об этом факте пояснил в суде кассационной инстанции представитель уполномоченного органа. Судами не были установлены причины такого решения уполномоченного органа.

При указанных обстоятельствах постановления нижестоящих судов нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, что в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП влечет их пересмотр. Вынесенные по делу постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения закона, при необходимости истребовать дополнительные материалы, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы участников производства по делу об административном правонарушении, дать правильную юридическую оценку и в зависимости

от установленного, принять законное и обоснованное постановление по делу.

Руководствуясь подпунктом 1) статьи 840, статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан,

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановления специализированного административного суда города Усть-Каменогорска от 11 ноября 2019 года, судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 29 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении У[...], предусмотренном статьей 136 КоАП, отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Рахметулин

Судьи М. Балкен Д. Шипп Копия верна. Судья М. Балкен