ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/1306 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Молдаханова Н.А.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Тлеулиной Нургуль Жаксылыковны к республиканскому государственному «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» об оспаривании уведомления,

поступившее по кассационной жалобе истца Тлеулиной Н.Ж. на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Актюбинской области от 16 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Актюбинского областного суда от 19 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что имущество реализовано за 21 000 000 тенге, но рыночная стоимость объекта составляет 36 822 000 тенге согласно договору залога от 17 июля 2018 года. Считает, что фактически прироста не было, так как имущество продано по заниженной цене.

Решением СМАС Актюбинской области от 16 октября 2023 года в исковых требованиях истца отказано.

Постановлением СКАД Актюбинского областного суда от 19 марта 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, как вынесенные с нарушениями материального и процессуального права, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

От представителя истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн режиме, которое судебной коллегией было отклонено, так как изначально административное дело было назначено слушанием в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании, каких-либо уважительных причин для изменения формата рассмотрения кассационной жалобы истца не приведено.

Ответчик просил рассмотреть дело в режиме онлайн либо без участия его представителей. Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 330 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) к имущественному доходу физического лица, подлежащему налогообложению, относится доход от прироста стоимости при реализации физическим лицом имущества в Республике Казахстан, указанного в статье 331 настоящего Кодекса.

Подпунктом 6) пункта 1 статьи 331 Налогового кодекса установлено, что доход от прироста стоимости при реализации имущества физическим лицом возникает при реализации недвижимого имущества, находящегося на территории Республики Казахстан, за исключением указанного в подпунктах 1), 2), 3) и 4) настоящего пункта - коммерческого недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 331 Налогового кодекса установлено, что доходом от прироста стоимости при реализации имущества, указанного в подпунктах 1) - 7) пункта 1 настоящей статьи, является положительная разница между ценой (стоимостью) реализации имущества и ценой (стоимостью) приобретения.

Суды при рассмотрении дела и разрешении спора верно установили, что доход от прироста стоимости подлежит определению, как положительная разница между ценой (стоимостью) реализации имущества (21 000 000 тенге) и ценой (стоимостью) его приобретения (450 450 тенге).

Сумма имущественного дохода составляет 20 549 550 тенге (21 000 000 тенге – 450 450 тенге), следовательно, ИПН, подлежащий уплате, составляет 2 054 955 тенге.

Иные доводы подробно изложены в решении суда первой и постановлении апелляционной инстанции. В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 16 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 19 марта 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Тлеулиной Н.Ж. оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Судьи Ж.Ермагамбетова

Б. Нажмиденов