6001-23-00-6ап/3224

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей: истца Т[...], У[...], ответчика Г[...], Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества (далее - АО) «Казахтелеком» к республиканскому государственному учреждению «Агентство по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан» (далее - Агентство) о признании незаконным и отмене приказа,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 сентября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 сентября 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 октября 2023 года, иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на его предъявление.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что оспариваемый приказ от 4 мая 2023 года Обществом получен 11 мая 2023 года.

Местные суды иск Общества возвратили ввиду пропуска им срока на его подачу в суд.

Частью первой статьи 136 АППК закреплено, что иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы.

Часть седьмая статьи 136 АППК гласит, что пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Основанием для восстановления пропущенного срока согласно части второй статьи 126 ГПК является уважительность причин его пропуска.

Вместе с тем, основанием для возврата иска послужило отсутствие оснований, предусмотренных статьей 126 ГПК.

Эти выводы судов обусловлены тем, что об оспариваемом приказе от 4 мая 2023 года Обществу стало известно 11 мая 2023 года, при этом истец, несмотря на пресекательный срок, с настоящим иском в суд обратился только 22 августа 2023 года, то есть с пропуском установленного АППК срока.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку истцом иные уважительные причины, способствовавшие пропуску срока, суду не предоставлены.

Указанное обстоятельство не дает оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку отсутствует уважительность причин пропуска срока, установленная законом.

Часть восьмая статьи 136 АППК гласит, что пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

В этой связи возврат иска местными судами по основанию, предусмотренному подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК, является правомерным.

Вместе с тем местными судами вопросу, обстоятельствам касательно исчисления срока при отсутствии вышестоящего органа административного органа и регламентации порядка оспаривания административного акта такого органа в рамках АППК дана надлежащая паровая оценка.

В контексте изложенного следует, что выводы местных судов о возврате иска являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 сентября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца АО «Казахтелеком» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов