П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2026 года 6003-26-00-2к/1175(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе

председательствующего - судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Рамазановой А.К.,

с участием представителей истца Б[...], Б[...],

ответчиков Т[...], Р[...],

представителей третьих лиц не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора Ж[...], В[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску А[...] к Т[...], частному судебному исполнителю Р[...] о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Турксибского районного суда города Алматы от 29 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 ноября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от 12 ноября 2024 года, заключенного между ответчиками Т[...] и частным судебным исполнителем Р[...] (далее- ЧСИ).

Решением Турксибского районного суда города Алматы от 29 июля 2025 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 ноября 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе с дополнениями к ней истец просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств дела и отсутствием надлежащей правовой оценки доводам истца, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора. Данным спором затрагиваются права и интересы несовершеннолетнего ребенка, однако, участие прокурора не было обеспечено.

Неявка третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора - Региональной палаты частных судебных исполнителей по городу Алматы, ГУ «Отдел образования Турксибского района Управления образования города Алматы», надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) не является препятствием для рассмотрения дела.

В удовлетворении ходатайства представителей истца об обеспечении участия прокурора Кассационным судом отказано в силу частей 2,3 статьи 54 ГПК, так как прокурор вправе сам вступить в процесс для дачи заключения по

делу, и оснований для необходимости его участия в гражданском судопроизводстве не усмотрено.

Выслушав пояснения представителей истца поддержавших доводы жалобы, возражения ответчиков на удовлетворении кассационной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Кассационный суд считает судебные акты подлежащими оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

20 февраля 2012 года недвижимое имущество в виде жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: город Алматы, [...] предоставлено третьим лицом А[...] в залог в АО «Kaspi Bank» на основании договора залога.

Решением Турксибского районного суда города Алматы от 22 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 23 мая 2022 года, обращено взыскание на залоговое имущество, в удовлетворении иска А[...] о признании договора залога недействительным отказано.

Постановлением ЧСИ от 20 января 2023 года возбуждено исполнительное производство.

20 января 2023 года ЧСИ вынесено постановление о наложении ареста на залоговое имущество и о передаче арестованного имущества на реализацию.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы (далее - СМАС) от 9 марта 2023 года, вступившего в законную силу 26 сентября 2023 года, в удовлетворении иска А[...] к ЧСИ о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, о признании незаконным и отмене постановления о принятии мер обеспечения исполнительного документа отказано.

27 сентября 2023 года ЧСИ в адрес должника направлено уведомление о назначении торгов с разъяснением положений статьи 74 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон).

Указанные действия ЧСИ обжалованы А[...] в суде.

Вступившим в законную силу решением СМАС города Алматы от 1 ноября 2023 года в удовлетворении иска А[...] к ЧСИ Р[...] о признании незаконными действий по направлению имущества на реализацию без предоставления должнику срока на самостоятельную реализацию отказано.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 5 января 2024 года торги признаны несостоявшимся ввиду регистрации для участия в нем менее двух участников.

На 1 ноября 2024 года назначен повторный электронный аукцион с начальной ценой лота 20 598 000 тенге методом понижения цены.

Из протокола об итогах электронного аукциона от 1 ноября 2024 года следует, что победителем признан Т[...] с предложенной ценой 15 654 480 тенге.

12 ноября 2024 года между ЧСИ и Т[...] заключен договор купли-продажи арестованного имущества, в соответствии с которым организатором торгов на электронных торгах реализовано, а покупателем приобретено арестованное имущество за 15 654 480 тенге. В тот же день сторонами договора подписан акт приема-передачи имущества.

Постановлением ЧСИ от 5 ноября 2024 года о распределении взысканных денежных средств из 15 654 480 тенге сумма 8 723 034,19 тенге перечислена на счет взыскателя, 946 374, 41 тенге перечислены ЧСИ в счет оплаты деятельности ЧСИ, остаток суммы 5 985 071 тенге перечислен залогодателю.

Итоги электронного аукциона, договор купли-продажи арестованного имущества от 12 ноября 2024 года оспорены А[...] в судебном порядке, в деле в качестве заинтересованного лица участвовала А[...]

Вступившим в законную силу решением СМАС города Алматы от 20 декабря 2024 года в удовлетворении административного иска А[...] о признании незаконным электронного аукциона, договора купли-продажи арестованного имущества от 12 ноября 2024 года, отказано.

Заключение оспариваемого договора купли - продажи между ответчиками Т[...], как победителем электронных торгов и ЧСИ Р[...], соответствует требованиям статьи 83 Закона. Действия ЧСИ по передаче арестованного имущества на реализацию, итоги электронного аукциона, договор купли-продажи между ЧСИ и Т[...] также оспорены А[...] и в удовлетворении его требований отказано.

Доводы истца о том, что судом не принято во внимание медиативное соглашение от 1 января 2023 года, по которому спорное имущество передано ей в счет погашения долга А[...] по алиментам, вынесение судебного приказа Бостандыкским районным судом города Алматы 18 августа 2025 года об исполнении данного соглашения путем передачи А[...] в ее собственность (переоформления) недвижимого имущества, а также нарушение закона и прав истца как сособственника имущества, судами правильно признаны несостоятельными.

Медиативное соглашение от 1 января 2023 года, а также вынесение после обжалуемого решения судебного приказа от 18 августа 2025 года об исполнении медиативного соглашения не является основанием для отмены решения.

Остальные доводы кассационной жалобы - в части обращения взыскания на все домостроение без учета доли истца в общем совместном имуществе, нажитом в период брака, были предметом обсуждения при рассмотрении административного иска А[...] о признании незаконным электронного аукциона, договора купли-продажи арестованного имущества от 12 ноября 2024 года, в удовлетворении которого отказано решением СМАС города Алматы от 20 декабря 2024 года.

При рассмотрении иска А[...] о признании незаконным обращения взыскания на залоговое имущество истцом А[...] оспорен договор залога.

Судом проверены доводы истца и установлено, что А[...] не доказала, что Банку было известно о ее несогласии как супруги с заключением договора залога. А[...] при заключении договора залога указал, что в браке не состоит. Судебным актом разъяснено, что истец вправе ставить вопрос о взыскании убытков в результате этих действий с А[...]

При таких обстоятельствах выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований основаны на надлежащей оценке совокупности представленных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК Кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Турксибского районного суда города Алматы от 29 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 ноября 2025 года по настоящему делу оставить в силе. Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Абдыкулова А.Т.

Судьи Аймурзинова А.Ж.

Рамазанова А.К.