ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2026 года № 6003-25-00-2к/3491 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего - судьи Майшибаева Ч.И., судей Ибрагимовой М.Н., Бакытжановой А.А.,

с участием представителей: истца- Е[...], ответчика - Н[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «СТС[...]» к индивидуальному предпринимателю М[...] А[...] о возложении обязанности подписать акты выполненных работ, принять электронные счета фактуры, подписать акт сверки взаимных расчетов и взыскании задолженности, по иску индивидуального предпринимателя М[...] А[...] к товариществу с ограниченной ответственностью «СТС[...]» о признании обязательств прекращенным, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 22 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 4 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «СТС[...]» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) М[...] о возложении обязанности подписать акты выполненных работ, принять электронные счета фактуры, подписать акт сверки взаимных расчетов и взыскании задолженности по договору аренды.

Истец М[...] обратилась в суд с иском к ТОО «СТС[...]» о признании прекращенными обязательства по договору аренды.

Решением специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 22 января 2025 года иск ТОО «СТС[...]» к ИП М[...] иск удовлетворен частично.

Взысканы с ИП М[...] в пользу ТОО «СТС[...]» задолженность по договору аренды в сумме 15 000 000 тенге, государственная пошлина - 450 000 тенге, всего 15 450 000 тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении иска ИП М[...] к ТОО «СТС[...]» о признании обязательства прекращенными отказано.

Дополнительным постановлением этого же суда от 25 февраля 2025 года взысканы с ТОО «СемейТрансСервис в пользу ИП М[...] судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 1 000 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 4 июня 2025 года решение суда изменено.

Решение в части взыскания с ИП М[...] в пользу ТОО «СТС[...]» задолженности по договору аренды в сумме 15 000 000 тенге, государственной пошлины в сумме 450 000 тенге, всего 15 450 000 тенге отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, в остальной части решение оставлено без изменения.

Дополнительное решение от 25 февраля 2025 года о взыскании с ТОО «СемейТрансСервис в пользу ИП М[...] судебных расходов по оплате услуг представителей в сумме 1 000 000 тенге оставлено без изменения.

ТОО «С[...]» в кассационной жалобе просит изменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении их иска в полном объеме, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального закона, неправильно установлены обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела. Указало, что истец исполнил свои обязанности по предоставлению нежилых помещений в аренду, однако ответчик не исполнил свои обязанности по оплате арендной плате и возмещению затрат по коммунальным платежам. Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, кассационную жалобу в пределах ее доводов, Кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

Из материалов дела следует, что постановлением акима Сарыагашского района от 26 декабря 2005 года за № 1967 утвержден акт государственной приемочной комиссии от 23 декабря 2005 года о приемке в эксплуатацию гольф - поля, резиденции, административного корпуса, хозяйственного корпуса, пруда-накопителя.

Постановлением акима Сарыагашского района от 29 декабря 2009 года за № 1180 утвержден акт государственной приемочной комиссии от 9 декабря 2009 года о приемке в эксплуатацию теннисного комплекса с гостиницей, теннисным кортом.

На основании договора купли-продажи от 7 ноября 2019 года ТОО «С[...]» приобрел санаторно-курортный комплекс «А[...]», гольф -клуб, теннисный комплекс ( далее-имущественный комплекс) у ТОО «CAP[...]».

1 марта 2023 года между ТОО «СТС[...]» и ИП М[...] заключен договор аренды указанного имущественного комплекса б/н (далее - договор), связанного с оказанием лечебно-оздоровительных услуг, по адресу: Туркестанская область, [...] и строение 30/2 со сроком действия до 01 марта 2024 года.

По условиям договора ТОО «СТС[...]» обязалось предоставить во временное владение и пользование ИП М[...] имущественный комплекс вместе с движимым имуществом, а ИП М[...] обязалась выплачивать ТОО «СТС[...]» в ежемесячном порядке в последний день месяца за который вносится плата арендную плату в сумме 7 500 000 тенге путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТОО «СТС[...]».

В иске ТОО «СТС[...]» просит взыскать с ИП М[...] арендную плату в сумме 82 500 000 тенге за 11 месяцев, а также взыскать коммунальные услуги в сумме 12 033 930 тенге с марта 2023 года по октябрь 2024 года.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) право сдачи имущества внаем принадлежит его собственнику.

Вступившим в законную силу решением Сарыагашского районного суда Туркестанской области от 28 апреля 2023 года (оставленным в силе постановлением Туркестанского областного суда от 4 августа 2023 года), акты ввода в эксплуатацию гольф-поля, теннисного комплекса, договор куплипродажи имущественного комплекса от 7 ноября 2019 года, заключённый между ТОО «СТС[...]» и ТОО «GAP[...]», признаны недействительными.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, законодательными актами Республики Казахстан или не вытекает из существа или содержания сделки ( пункт 2 статьи 157-1 ГК).

Следовательно, ТОО «СТС[...]» - приобретатель имущественного комплекса по договору купли-продажи, признанного недействительным, не приобретает право собственности на такое имущество. ТОО «СТС[...]» по признанному недействительным договору купли - продажи, не будучи собственником имущественного комплекса, не мог сдавать его в аренду.

Право требования арендной платы возникает у собственника имущества.

В силу статьи 263 ГК, истребуя имущество, на основании статей 260, 261 ГК, собственник вправе также требовать от недобросовестного владельца возвращения или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь за все время владения; от добросовестного же владельца - всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Добросовестный владелец, в свою очередь, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с какого собственнику причитаются доходы от имущества. Недобросовестный владелец вправе получить такое возмещение полностью или частично лишь в случаях, когда требование владельца признано судом основательным.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у ТОО «СТС[...]» права требования арендной платы, в связи с чем правомерно изменил решение суда первой инстанции.

Однако данное обстоятельство не освобождает ИП М[...] от возмещения расходов по коммунальным услугам.

В этой части Кассационный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ИП М[...] полностью рассчиталась с ТОО «СТС[...]» по оплате коммунальных услуг в сумме 9 500 000 тенге.

При совокупности доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, которое соответствует закону и обстоятельствам, имеющим значение для дела, основания для отмены судебного акта апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 4 июня 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Майшибаев Ч.И.

Судьи: Ибрагимова М.Н.

Бакытжанова А.А.