6001-23-00-6ап/394

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Данияровой Ш.Т.,

судей – Калашниковой И.А., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя заинтересованного лица - республиканского государственного учреждения «Комитет труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населания республики Казахстан» И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску П[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населания по Павлодарской области» (далее - Департамент) о признании незаконным неблагоприятного административного акта в виде решения уполномоченного органа от 12 августа 2020 года о назначении пенсионной выплаты и вынесению благоприятного административного акта в пользу истца,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Департамента на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 8 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 6 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

П[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ответчик незаконно отказал ей в перерасчёте пенсии по возрасту.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 8 сентября 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным решение №121201010110607 от 12 августа 2020 года о назначении пенсионной выплаты по возрасту П[...];

обязать Департамент вынести благоприятный административный акт о назначении пенсионной выплаты по возрасту П[...]

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 6 декабря 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции с принятием нового решения об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайство участников процесса о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что в мае 2013 года истцу установили вторую группу инвалидности без срока переосвидетельствования, но она продолжала трудовую деятельность.

16 февраля 2017 года истец обратилась в Департамент за разъяснением о необходимости уплаты обязательных пенсионных взносов, при условии, что законодателем от их выплаты она освобождена и влияет ли их неуплата на размер начисленной пенсии в будущем.

Письмом от 22 февраля 2017 года Департамент разъяснил, что по достижении истцом установленного действующим законодательством возраста истец вправе на назначение пенсионных выплат. При этом для начисления пенсии необходимо будет предоставить сведения о доходе за любые три года работы подряд с учетом уплаты обязательных пенсионных взносов. А доход, за период получения которого истец являлась инвалидом второй группы бессрочно, может быть учтен для расчета пенсии без уплаты обязательных пенсионных взносов.

1 июля 2020 года истец достигла пенсионного возраста (женщины с 1 января 2020 года – по достижении 59,5 лет).

1 июля 2020 года для назначения пенсионной выплаты по возрасту истцом предоставлены сведения о доходе за период с 1 июля 2017 года по 30 июня 2020 года на сумму 7 016 088 тенге.

Решением Департамента от 12 августа 2020 года №121201010110607 П[...] назначена пенсионная выплата по возрасту без учета вышеуказанного дохода, ввиду отсутствия в этот период обязательных пенсионных взносов.

Суды, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что Департамент своим разъяснением ввел истца, действующего добросовестно, в заблуждение. Такие действия ответчика не должны повлечь для истца обременяющие последствия, поскольку согласно статье 13 АППК, доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа, должностного лица охраняется законами Республики Казахстан.

Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административных процедур и судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в пояснениях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 8 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 6 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Департамента оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Ш. Даниярова И. Калашникова Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова