6001-23-00-3Г/5147

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ибрашев Т.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя ответчика Ы[...] – Ж[...] о пересмотре решения Абайского районного суда города Шымкента от 29 декабря 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 10 мая 2023 года

по гражданскому делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ФG[...]» (далее – ТОО, Товарищество) к Ы[...], третьему лицу М[...] о признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества №27/06/А2 от 05 октября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Требования мотивированы тем, что подпись в оспариваемом договоре не принадлежит руководителю истца, в момент его заключения право собственности на земельный участок, где построен жилой комплекс, не возникло. Решением Абайского районного суда города Шымкента от 29 29 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 10 10 мая 2023 2023 года иск удовлетворен. Признан недействительным предварительный договор купли-продажи квартиры № [...]/А2 от 5 октября 2016 года (далее – Предварительный договор) расположенной по адресу: город Шымкент, [...], заключенный между Товариществом и Ы[...]

Решением Абайского районного суда города Шымкента от 29 29 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 10 10 мая 2023 2023 года иск удовлетворен.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, судья считает, что обжалуемые судебные акты подлежат пересмотру по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что по условиям Предварительного договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры № [...] на 8 этаже корпуса А2, дома без номера, общей площадью – 49,7 квадратных метров в чистовой отделке в новом строящимся доме «Жилой комплекс «Кокжайлау», расположенного по адресу: город Шымкент, [...], кадастровый №[...] (далее – спорный земельный участок).

На основании договора купли-продажи от 28 апреля 2017 года Товарищество приобрело у У[...] недвижимое имущество с прилегающим земельным участком площадью – 2,5100 га., кадастровый № [...], расположенное по адресу: город Шымкент, [...].

Из заключений специалиста ТОО «Э[...]» № 286 от 28 июня 2022 года и эксперта института судебных экспертиз по городу Шымкент № 3208 от 16 ноября 2022 года установлены, что подписи от имени К[...] в графе «Директор» в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества №27/06/А2 от 05 октября 2016 года выполнены не самим К[...], а другим лицом.

Разрешая спор и признавая следку недействительной, суды исходили из вышеуказанных заключений и наличия сделки купли-продажи между Товариществом и У[...] от 28 апреля 2017 года.

При этом указали, что Предварительный договор был заключен до того, как у Товарищества возникло право распоряжаться земельным участком.

Между тем, судья считает, что выводы местных судов являются преждевременными в силу следующих обстоятельств.

Статьей 165 Гражданского кодекса Республики Казахстан установлено, что сделка, совершенная от имени другого лица лицом, не уполномоченным на совершение сделки, или с превышением полномочия, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для представляемого лишь в случае последующего одобрения им этой сделки.

Последующее одобрение представляемым делает сделку действительной с момента ее совершения.

Так, вступившим в законную силу определением Абайского районного суда города Шымкента от 20 сентября 2021 года утверждено соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации.

По его условиям Товарищество обязалось заключить с Ы[...] договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Шымкент, [...].

Таким образом, признанный недействительным по настоящему делу Предварительный договор ранее судом был признан достоверным и допустимым доказательством по иному гражданскому делу между теми же сторонами.

Это свидетельствует о том, что Товарищество впоследствии одобрило сделку, что подтверждено как материалами гражданского дела, так и исполнительного производства.

Кроме того, ранее в 2022 году Товарищество дважды обращалось в суд с заявлениями о пересмотре вышеуказанного вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, при этом приводя доводы аналогичные, изложенным в иске по настоящему делу.

Определениями Абайского районного суда города Шымкента от 16 мая и 22 июля 2022 года, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 455 ГПК, в удовлетворении указанных заявлений отказано.

Так, до приобретения в апреле 2017 года спорного земельного участка Товариществом также был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № 16102019/В1/1 от 5 октября 2016 года с А[...] на покупку квартиры в вышеуказанном жилом комплексе .

Какими-либо иными лицами оспаривание права собственности на недвижимое имущество, переданное Ы[...] кроме нее самой, не осуществлялось.

Таким образом, суды ставят под сомнение вступивший ранее в законную силу судебный акт, несмотря на то, что нормами гражданско-процессуального законодательства предусмотрен иной порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Обжалуемые судебные акты, по сути являются ревизией доказательств по уже вступившему в законную силу судебному акту, что является недопустимым.

Доводы иска, приведенные по настоящему делу, являлись предметом проверки в рамках вышеназванного гражданского дела, по которому был принят итоговый судебный акт.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу судебного акта под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже дана оценка.

Обстоятельства позднего возникновения у Товарищества права на спорный земельный участок ответчику не могли быть известны, поскольку все предварительные договоры с потенциальными покупателями, которым впоследствии предоставлены квартиры, заключались Товариществом до приобретения права собственности на него.

Отсутствие волеизъявления директора Товарищества К[...] в Предварительном договоре не может быть вменено в вину добросовестно исполнившей обязанности по оплате покупной стоимости спорной квартиры Ы[...]

Товарищество в иске указывает, что денежные средства от истца были приняты не уполномоченным на то должностным лицом – кассиром

Д[...], который ранее был уволен. Внесенная ответчиком денежная сумма в размере 10 934 000 тенге не отражена в бухгалтерской документации, контрольно-кассовый чек на вышеуказанную сумму ответчику не выдавался.

Однако по ходатайству стороны ответчика не вызваны в суд и не допрошены в качестве свидетелей сам директор К[...], бухгалтер Д[...] и главный бухгалтер Куандыкова З[...] внимания доводы заявителя о том, что Товарищество заключив предварительный договор купли-продажи 5 октября 2016 года, до возникновения необходимости передачи имущества в суд с иском не обращалось более четырех лет, а сделало это лишь после того как Ы[...] обратилась с иском об обязании заключить договор куплипродажи.

Учитывая, что имеет место такая же ситуация по многим другим покупателям квартир, где на Товарищество судами возложена обязанность заключить договоры купли-продажи, а также социальную значимость спора, судья считает, что судами не в полной мере выяснены обстоятельства внесения ответчиком денежных средств, смены директора и других сотрудников Товарищества.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 438 ГПК, для возбуждения кассационного производства по пересмотру обжалуемых судебных актов, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя ответчика Ы[...] – Ж[...] о пересмотре решения Абайского районного суда города Шымкента от 29 декабря 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 10 мая 2023 года передать для рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить сторонам по делу.

Судья Т. Ибрашев

Копия верна Судья Т. Ибрашев