ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6003-26-00-4к/861

15 июля 2025 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей - Айнакуловой Р.М., Манжуевой Ш.С.,

с участием:

представителя истца И[...],

представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «КАИ[...]» к частному судебному исполнителю исполнительного округа Алматинской области Т[...] о признании незаконным и отмене постановлений о распределении взысканных денежных сумм от 3 сентября 2025 года, вынесенных по исполнительным производствам №№ 3458/24-19-6511, 3459/24-19-6511, 3460/24-19-6511, 3461/24-19-6511, 3462/24-19-6511, 3463/24-19-6511 о взыскании с С[...] суммы задолженности, поступившее по кассационной жалобе представителя истца И[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 3 ноября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 2 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 3 ноября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 2 декабря 2025 года, административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными и отменены постановления ЧСИ Т[...] о распределении взысканных денежных сумм от 3 сентября 2025 года, вынесенные по исполнительным производствам о взыскании с С[...] в пользу ТОО «КАИ[...]» суммы задолженности №№ 3458/24-19-6511, 3459/24-19-6511, 3460/24-19-6511, 3461/24-19-6511, 3462/24-19-6511, 3463/24-19-6511, в части излишне удержанной суммы в счет оплаты деятельности частного судебного исполнителя; в удовлетворении административного иска о признании незаконными и отмене постановлений ЧСИ Т[...] о распределении взысканных денежных сумм от 3 сентября 2025 года, вынесенных по исполнительным производствам о взыскании с С[...] в пользу «КАИ[...]» суммы задолженности №№ 3458/24-19-6511, 3459/24-19-6511, 3460/24-19-6511, 3461/24-19-6511, 3462/24-19-6511, 3463/24-19-6511, в остальной части отказано.

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе представитель истца И[...] указывает на недопустимость удержания сумм оплаты деятельности судебного исполнителя из сумм, взысканных по инкассовому распоряжению, подмены механизма взыскания, просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения представителя истца И[...] в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения представителя ответчика К[...], кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами допущены.

Как видно из материалов дела, нотариусом Алматинской области А[...] учинены исполнительные надписи о взыскании сумм с С[...] в пользу ТОО «КАИ[...]», зарегистрированные в реестре за номерами: 301 на сумму 77 407,94 тенге, 302 на сумму 116 218,46 тенге, 303 на сумму 195 771,35 тенге, 304 на сумму 357 032,82 тенге, 305 на сумму 856 454,36 тенге, 306 на сумму 911 696,28 тенге.

Ответчиком по ним возбуждены исполнительные производства, с присвоением соответственно номеров: 3463/24-19-6511, 3462/24-19-6511, 3461/24-19-6511, 3460/24-19-6511, 3459/24-19-6511, 3458/24-19-6511. По исполнительным производствам ответчиком предъявлены инкассовые распоряжения от 23 сентября 2024 года на суммы 77 407,94 тенге, 116 218,46 тенге, 195 771,35 тенге, 357 032,82 тенге, 856 454,36 тенге, 911 696,28 тенге.

Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года №261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом. Согласно пункту 2 статьи 58 Закона взыскание на денежные суммы должника, находящиеся в банках или организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, осуществляется путем выставления инкассового распоряжения территориальным органом посредством государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства или судебным исполнителем. При направлении инкассового распоряжения на бумажном носителе к инкассовому распоряжению прилагаются копии исполнительных документов, заверенные печатью частного судебного исполнителя либо территориального отдела. Ответственность за достоверность копии исполнительного документа несет частный судебный исполнитель, руководитель территориального отдела – старший судебный исполнитель.

Из пунктов 1 и 9 статьи 35 Закона Республики Казахстан от 26 июля 2016 года №11-VI «О платежах и платежных системах» следует, что изъятие денег с банковского счета клиента без его согласия производится с использованием инкассового распоряжения по основаниям и с учетом соблюдения очередности, предусмотренных законами Республики Казахстан, в порядке, определенном нормативным правовым актом Национального Банка Республики Казахстан. Ответственность за обоснованность изъятия денег с банковского счета отправителя денег без его согласия несет инициатор инкассового распоряжения.

При этом, согласно пункту 2 указанной статьи права и обязанности участника платежа и (или) перевода денег возникают с момента предъявления инкассового распоряжения в банк отправителя денег.

В силу пункта 4 статьи 35 Закона «О платежах и платежных системах» инкассовое распоряжение судебных исполнителей предъявляется в банк отправителя денег с приложением копий исполнительных документов на бумажном носителе либо в электронной форме, подтверждающих обоснованность данного взыскания на основании норм, предусмотренных законами Республики Казахстан.

Согласно пункту 5 указанной статьи исполнительный документ, подтверждающий обоснованность изъятия денег с банковского счета отправителя денег без его согласия, является основанием для предъявления в банк или организацию, осуществляющую отдельные виды банковских операций, только одного инкассового распоряжения судебного исполнителя или территориального органа юстиции, сформированного в государственной автоматизированной цифровой системе исполнительного производства, если иное не установлено в тексте исполнительного документа.

Сумма платежа и (или) перевода денег, указанная в исполнительном документе (при его наличии), должна совпадать с суммой, указанной в инкассовом распоряжении, за исключением определенных в законе случаев.

Согласно пункту 2 статьи 118 Закона оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа. Если исполнительный документ имущественного характера исполнен частично, то частному судебному исполнителю выплачивается только часть оплаты его деятельности, пропорционально взысканной сумме или стоимости имущества. Оплата деятельности частного судебного исполнителя не взыскивается в случае исполнения должником исполнительного документа до предъявления его к принудительному исполнению.

В соответствии с 120 Закона если в ходе исполнения не была произведена оплата деятельности частного судебного исполнителя, не возмещены расходы по исполнению, авансовые взносы, внесенные взыскателем, частный судебный исполнитель выносит и направляет должнику постановления, указанные в подпунктах 9) и 10) пункта 1 статьи 9 настоящего Закона. Постановление об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя либо о возмещении расходов, понесенных при совершении исполнительных действий, исполняется частным судебным исполнителем, вынесшим данное постановление, за исключением случаев прекращения его деятельности. Исполнение исполнительного документа не освобождает должника от уплаты фактически понесенных расходов по исполнению и оплаты деятельности частного судебного исполнителя, если он исполнен после предъявления его на принудительное исполнение. Исполнение должником исполнительного документа, минуя частного судебного исполнителя, не освобождает его от уплаты фактически понесенных расходов по исполнению и оплаты деятельности частного судебного исполнителя.

Анализ норм статей Закона «О платежах и платежных системах» и Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» позволяет сделать вывод о том, что взысканные по инкассовому распоряжению по исполнительному документу денежные средства подлежат перечислению взыскателю, а возмещение расходов судебного исполнителя и оплата деятельности частного судебного исполнителя производятся после перечисления таких сумм, путем вынесения постановлений о возмещении расходов, понесенных при совершении исполнительных действий и об утверждении сумм оплаты его деятельности.

Согласно подпунктам 9) и 10) статьи 9 Закона такие постановления являются исполнительными документами и по ним может быть произведено обращение взыскания на имущество должника, в том числе путем выставления инкассовых распоряжений.

Между тем, постановлениями от 3 сентября 2025 года о распределении взысканных денежных сумм по исполнительным производствам №№3463/2419-6511, 3462/24-19-6511, 3461/24-19-6511, 3460/24-19-6511, 3459/24-196511, 3458/24-19-6511, с полученных по инкассовым распоряжениям сумм 77 407,94 тенге, 116 218,46 тенге, 195 771,35 тенге, 357 032,82 тенге, 856 454,36 тенге, 911 696,28 тенге ответчик необоснованно удержал суммы оплаты своей деятельности.

В соответствии с частью третьей статьи 13 АППК незаконный административный акт, принятый по вине административного органа, должностного лица, а также незаконное административное действие (бездействие), совершенное по вине административного органа, должностного лица, не могут повлечь обременяющие последствия для участника административной процедуры.

Доводы представителя ответчика о том, что в последующем должник С[...] погасил взыскателю недостающую разницу, не могут служить основанием для ограничения права на судебную защиту и отказа в удовлетворении обоснованного административного иска.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Согласно части второй статьи 135 АППК по иску о признании истец может также потребовать признать обременяющий административный акт, не имеющий больше юридической силы, незаконным.

Судами первой и апелляционной инстанции допущено изложение взаимоисключающих выводов, при этом выводы судов со ссылкой на правомерность удержания сумм, взысканных по инкассовым распоряжениям, основаны на неверном толковании норм законодательных актов, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу решения об удовлетворении иска.

Заявленное ходатайство представителя истца о возмещении расходов по оплате юридического заключения удовлетворению не подлежит, поскольку разрешение правовых вопросов по спору является прерогативой суда.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 3 ноября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 2 декабря 2025 года отменить. По делу вынести новое решение.

Признать незаконными и отменить постановления о распределении сумм от 3 сентября 2025 года, вынесенных по исполнительным производствам №№ 3458/24-19-6511, 3459/24-19-6511, 3460/24-19-6511, 3461/24-19-6511, 3462/24-19-6511, 3463/24-19-6511 о взыскании с С[...] в пользу ТОО «ТИ[...]» суммы задолженности.

Кассационную жалобу представителя истца И[...] удовлетворить.

Г. Дуйсенбаев

Председательствующий

Р. Айнакулова

Судьи

Ш. Манжуева