6003-25-00-2к/2889

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Абдигалимова С.С.,

с участием представителя истца - Поляница К.Э., третьего лица - частного нотариуса - Молдагалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Исина Жангельды Нартаевича к Закирьяновой Таниш Мухажановне о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследство, по встречному иску Закирьяновой Таниш Мухажановны к Исину Жангельды Нартаевичу о признании недостойным наследником,

поступившее по кассационной жалобе истца Исина Ж.Н. на решение районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 17 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 19 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Исин Ж.Н. обратился с иском к Закирьяновой Т.М. о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследство.

Закирьянова Т.М. обратилась со встречным иском к Исину Ж.Н. о признании недостойным наследником.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена частный нотариус Молдагалиева Д.М.

Решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 17 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 19 августа 2025 года, в удовлетворении иска Исина Ж.Н. и встречного иска Закирьяновой Т.М., отказано.

В кассационной жалобе истец Исин Ж.Н., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит в части отказа в удовлетворении его иска отменить, принять по основному иску новое решение об удовлетворении иска.

Решение суда в части встречного иска сторонами в апелляционном порядке не оспорено. Кассационный суд в порядке требовании части 1 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-

ГПК) рассмотрел дело в пределах доводов кассационной жалобы истца Исина Ж.Н.

Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы электронного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Основанием для обращения сторон в суд с исками послужил спор между наследниками Колпакова Т., умершего 01 апреля 2024 года.

Из судебных актов следует, что после смерти Колпакова Т. открылось наследство в виде недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Караганда, район имени Казыбек би, микрорайон Орбита 1, дом 10, квартира 61 и движимого имущества в виде денежных средств, хранящихся в АО «Народный Банк Казахстана».

Исин Ж.Н. является сыном наследодателя, Закирьянова Т. - сестрой. Постановлением от 31 января 2025 года частным нотариусом Молдагалиевой Д.М. отказано истцу Исину Ж.Н. в совершении нотариальных действий по наследству в связи с пропуском срока, установленного законом для принятия наследства.

Постановлением от 25 февраля 2025 года частный нотариус Молдагалиева Д.М. по обращению Закирьяновой Т.М. приостановила нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец Исин Ж.Н. мотивировал иск тем, что после расторжение брака родителей он проживал с матерью, а с отцом были сложные отношения. Его мать на протяжении длительного срока болела, он занимался уходом за ней. В апреле месяце 2024 года умерла его мать, о смерти отца стало известно только в январе месяце 2025 года, так как Закирьянова Т.М. скрыла от него смерть отца. Взаимоотношения после расторжения брака родителей, уходом за больной матерью являются уважительными причинами пропуска срока.

Ответчик Закирьянова Т.М., не согласившись с требованиями истца, встречный иск мотивировала тем, что Исин Ж.Н. никогда не общался со своим отцом, не интересовался состоянием его здоровья и не поддерживал связь во время болезни. Отказался от его фамилии, отчества, хотя Колпаков Т. при жизни всегда материально помогал, выплачивал алименты.

Согласно пункту 1 статьи 1072-2 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец не оспаривает, что им пропущен установленный законом срок, однако полагает, что пропуск срока является уважительным, и он является единственным наследником первой очереди.

В соответствии с пунктом 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №5 от 29 июня 2009 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании», рассматривая заявление наследника о восстановлении срока для принятия наследства в соответствии со статьей 1072-3 ГК, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство при наличии следующей совокупности условий: отсутствуют доказательства фактического принятия наследства; срок пропущен по уважительной причине (болезнь наследника, а также обстоятельства, препятствующие подаче заявления о принятии наследства).

Уважительность причин пропуска срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела.

Отказывая в иске истцу Исину Ж.Н., местные суды правомерно пришли к выводу, что истец является сыном наследодателя, с которым проживал в одном населенном пункте, и не был лишен возможности интересоваться судьбой и состоянием здоровья наследодателя.

Уважительными причинами пропуска срока могут признаваться такие причины, которые физически или юридически препятствовали совершению им действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Нотариус в суде пояснила, что после смерти наследодателя открыто наследственное дело, и с целью установления круга наследников ею в интернет ресурсе размещено объявление, однако истец в установленные сроки за оформлением наследства не обращался.

Таким образом, в силу отсутствия совокупности обязательных условий, предусмотренного статьей 1072-3 ГК, местными судами обоснованно отказано в удовлетворении требования истца.

Доводы жалобы, что с отцом у них были сложные отношения, никто не уведомлял его о смерти отца, не являются основанием в удовлетворения иска.

Учитывая, что судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенные нарушения норм материального либо процессуального права отсутствуют, Кассационный суд считает состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими оставлению в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 17 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 19 августа 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Исина Ж.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: Абдыкулова А.Т. Судьи Аймурзинова А.Ж. Абдигалимов С.С.