6003-25-00-2к/2889

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Абдигалимова С.С.,

с участием представителя истца - П[...], третьего лица - частного нотариуса - М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску И[...] к З[...] о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследство, по встречному иску З[...] к И[...] о признании недостойным наследником,

поступившее по кассационной жалобе истца И[...] на решение районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 17 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 19 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

И[...] обратился с иском к З[...] о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследство.

З[...] обратилась со встречным иском к И[...] о признании недостойным наследником.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена частный нотариус М[...]

Решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 17 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 19 августа 2025 года, в удовлетворении иска И[...] и встречного иска З[...], отказано.

В кассационной жалобе истец И[...], ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит в части отказа в удовлетворении его иска отменить, принять по основному иску новое решение об удовлетворении иска.

Решение суда в части встречного иска сторонами в апелляционном порядке не оспорено. Кассационный суд в порядке требовании части 1 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-

ГПК) рассмотрел дело в пределах доводов кассационной жалобы истца И[...]

Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы электронного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Основанием для обращения сторон в суд с исками послужил спор между наследниками К[...], умершего 01 апреля 2024 года.

Из судебных актов следует, что после смерти К[...] открылось наследство в виде недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Караганда, [...] и движимого имущества в виде денежных средств, хранящихся в АО «Народный Банк Казахстана».

И[...] является сыном наследодателя, З[...]. - сестрой. Постановлением от 31 января 2025 года частным нотариусом М[...] отказано истцу И[...] в совершении нотариальных действий по наследству в связи с пропуском срока, установленного законом для принятия наследства.

Постановлением от 25 февраля 2025 года частный нотариус М[...] по обращению З[...] приостановила нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец И[...] мотивировал иск тем, что после расторжение брака родителей он проживал с матерью, а с отцом были сложные отношения. Его мать на протяжении длительного срока болела, он занимался уходом за ней. В апреле месяце 2024 года умерла его мать, о смерти отца стало известно только в январе месяце 2025 года, так как З[...] скрыла от него смерть отца. Взаимоотношения после расторжения брака родителей, уходом за больной матерью являются уважительными причинами пропуска срока.

Ответчик З[...], не согласившись с требованиями истца, встречный иск мотивировала тем, что И[...] никогда не общался со своим отцом, не интересовался состоянием его здоровья и не поддерживал связь во время болезни. Отказался от его фамилии, отчества, хотя К[...] при жизни всегда материально помогал, выплачивал алименты.

Согласно пункту 1 статьи 1072-2 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец не оспаривает, что им пропущен установленный законом срок, однако полагает, что пропуск срока является уважительным, и он является единственным наследником первой очереди.

В соответствии с пунктом 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №5 от 29 июня 2009 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании», рассматривая заявление наследника о восстановлении срока для принятия наследства в соответствии со статьей 1072-3 ГК, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство при наличии следующей совокупности условий: отсутствуют доказательства фактического принятия наследства; срок пропущен по уважительной причине (болезнь наследника, а также обстоятельства, препятствующие подаче заявления о принятии наследства).

Уважительность причин пропуска срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела.

Отказывая в иске истцу И[...], местные суды правомерно пришли к выводу, что истец является сыном наследодателя, с которым проживал в одном населенном пункте, и не был лишен возможности интересоваться судьбой и состоянием здоровья наследодателя.

Уважительными причинами пропуска срока могут признаваться такие причины, которые физически или юридически препятствовали совершению им действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Нотариус в суде пояснила, что после смерти наследодателя открыто наследственное дело, и с целью установления круга наследников ею в интернет ресурсе размещено объявление, однако истец в установленные сроки за оформлением наследства не обращался.

Таким образом, в силу отсутствия совокупности обязательных условий, предусмотренного статьей 1072-3 ГК, местными судами обоснованно отказано в удовлетворении требования истца.

Доводы жалобы, что с отцом у них были сложные отношения, никто не уведомлял его о смерти отца, не являются основанием в удовлетворения иска.

Учитывая, что судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенные нарушения норм материального либо процессуального права отсутствуют, Кассационный суд считает состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими оставлению в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 17 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 19 августа 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу истца И[...] без удовлетворения.

Председательствующий: Абдыкулова А.Т. Судьи Аймурзинова А.Ж. Абдигалимов С.С.