6001-22-00-6ап/1188 6001-22-00-6ап/1188(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К., с участием: представителя истца К[...], представителя ответчика М[...],

старшего прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан А[...]

старшего помощника прокурора Жамбылской областной прокуратуры Е[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Крестьянского хозяйства «М[...]» в лице главы А[...] к КГУ «Управление сельского хозяйства Жамбылской области» (далее – Управление) о признании действий незаконными и отмене решения,

поступившее по кассационному ходатайству прокурора и кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 15 февраля 2022 года.

У С Т А Н О В И Л А :

Крестьянское хозяйство «М[...]» (далее – КХ «М[...]») обратилось в Управление с просьбой выплатить инвестиционное субсидирование в размере 4 880 000 тенге, в соответствии с Правилами субсидирования по возмещению части расходов, понесенных субъектом агропромышленного комплекса, при инвестиционных вложениях (далее -Правила).

Однако, Управление отказало в предоставлении субсидии.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 24 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 15 февраля 2022 года решение суда отменено с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Постановлено признать незаконным действия КГУ «Управление сельского хозяйства Жамбылской области» в части принятия решения о не назначении субсидии по направлению Инвестиционные субсидии (заявка №06-2020-08-1994).

Обязать КГУ «Управление сельского хозяйства Жамбылской области» устранить нарушения законности при рассмотрении заявки истца от 24 апреля 2020 года со стадии принятия заявки согласно пункту 26 приказа Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 23 июля 2018 года №317 «Об утверждении Правил субсидирования по возмещению части расходов, понесенных субъектом агропромышленного комплекса, при инвестиционных вложениях».

В кассационном ходатайстве прокурор и в кассационной жалобе ответчик не соглашаются с выводами суда апелляционной инстанции, мотивируя свои доводы неправильным применением норм материального права, неправильным определением и выяснением круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить оспариваемое постановление с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия, заслушав представителя ответчика и областной прокуратуры, поддержавших доводы жалобы и ходатайства прокурора, возражение представителя истца, выразившей согласие с оспариваемым судебным актом, заключение прокурора о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и ходатайства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания выявлены.

Судами установлено, что 26 апреля 2018 года КХ «М[...]» заключил договор с ИП К[...] на поставку оборудования (солнечные панели, инвентор, контроллер, аккумулятор, генератор, насос для обводнения пастбищ) на общую сумму 7 300 000 тенге и в этот же день между сторонами произведена полная оплата по договору.

5 сентября 2019 года подписан акт приема передачи и ввода в эксплуатацию солнечной панели.

24 апреля 2021 года КХ «М[...]» обратилось в Управление с просьбой выплатить сумму инвестиционного субсидирования, в соответствии с Правилами.

5 августа 2021 года Управление отказало истцу в предоставлении субсидий, мотивировав несоответствием пункту 26 Правил.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции мотивировал тем, что скважина хозяйственного водоснабжения расположена в селе Аккайнар Жамбылского района Алматинской области.

Отменяя решение суда и частично удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции сделала вывод, что земельный участок, на котором реализован инвестиционный проект, расположен в Кордайском районе Жамбылской области, а также основания отказа не соответствуют пункту 9 Стандарта государственной услуги.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права подлежащим применению к спорным правоотношениям, а доводы кассационной жалобы и ходатайства прокурора заслуживающими внимания, по следующим основаниям. В силу статьи 5 АППК целью административного судопроизводства является эффективная защита и восстановление нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц в публично-правовых отношениях.

В соответствии со статьей 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда. Суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела видно, что КХ «М[...]» подавая в Управление заявку на получение инвестиционного субсидирования, в пункте 4 «Сведения об инвестиционном проекте» указало сведения о земельном участке, где месторасположение проекта указано Жамбылская область, [...].

Однако, в пункте 6 заявки истца, а также в акте ввода в эксплуатацию солнечной панели от 5 сентября 2019 года, в справке акима Унгиртаского сельского округа от 27 марта 2020 года и в паспорте скважины от 4 января 2018 года указана Алматинская область, [...].

Согласно подпункту 18) пункта 2 Правил, заявка – электронная, бумажная заявка на получение инвесторами инвестиционных субсидий при инвестиционных вложениях по форме согласно приложениям 3,4,5 к настоящим Правилам.

В силу пункта 10 Правил, инвестиционное субсидирование осуществляется по паспортам проектов, указанных в приложении 2 к настоящим Правилам, и производится по месту реализации инвестиционного проекта.

Из обстоятельств дела следует, что судом апелляционной инстанции сделаны преждевременные выводы о частином удовлетворении иска, так как достоверно не установлено место реализации инвестиционного проекта, поскольку по кадастровому номеру: [...] оно расположено в Жамбылской области Кордайском районе, а по паспорту скважина расположена на земельном участке в Алматинской области, Жамбылском районе, село Аккайнар.

Для установления конкретного месторасположения скважины либо колодца с установленным оборудованием сетевой панели, генератором и т.д., закупленных КХ «М[...]», следует создать комиссию, которая, выехав на место, может установить место реализации инвестиционного проекта.

Не устранив противоречия в представленных истцом документах на получение субсидирования, принимать окончательное решение не представляется возможным. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела следует устранить приведенные выше недостатки, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку представленным доказательствам, создать необходимые условия для реализации прав сторон на полное и объективное исследование обстоятельств дела, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 15 февраля 2022 года по данному делу отменить с направлением административного дела на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Жамбылского областного суда в ином составе судей.

Кассационное ходатайство прокурора Жамбылской области и кассационную жалобу КГУ «Управление сельского хозяйства Жамбылской области» удовлетворить частично.

И.А.Калашникова Г.Б. Дуйсенбаев Г.К. Нурбаев

Председательствующий

Судьи