Дело № 6003-26-00-2к/2654

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Исмагуловой К.К., Черняховской М.Р., с участием представителя истца А[...],

представителей ответчика Л[...], Г[...],

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора товарищества с ограниченной ответственностью «ОА[...]» К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску государственного учреждения (далее ГУ) «Управление по государственным закупкам Актюбинской области» к товариществу с ограниченной ответственностью (далее ТОО) «ZG[...]» о признании недобросовестным участником государственных закупок, поступившее по кассационной жалобе ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «ZG[...]» на решение специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 1 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 15 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ «Управление по государственным закупкам Актюбинской области», обращаясь с иском в суд, просило признать ТОО «ZG[...]» недобросовестным участником государственных закупок, мотивируя требования тем, что последним предоставлены недостоверные сведения относительно наличия материальных и трудовых ресурсов при участии в закупе.

В частности, представлены недостоверные сведения о транспортном средстве марки КАМАЗ 5410, сельскохозяйственном оборудовании «рыхлитель навесной трехзубовый для гусеничного трактора бульдозерного вида», а также о работниках машинистах-трактористах Ж[...] и М[...], не имеющих удостоверений тракториста-машиниста.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 1 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 15 октября 2025 года, ТОО «ZG[...]» признано

недобросовестным участником государственных закупок. Разрешен вопрос распределения судебных расходов.

В кассационной жалобе ответчик ТОО «ZG[...]», ссылаясь, что судом не определен и не выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что у него отсутствуют полномочия по проверке при приеме на работу удостоверений трактористов-машинистов у М[...] и Ж[...]

Заслушав пояснения сторон, обсудив материалы дела, доводы кассационной жалобы суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что организатором ГУ «Управление по государственным закупкам Актюбинской области» опубликован государственный закуп способом открытого конкурса №14437375-2 «Демонтаж аварийных домов на территории района Алматы города Актобе».

Заказчиком является ГУ «Аппарат акима района Алматы» города Актобе.

Одним из требований, предъявляемых к потенциальным поставщикам, является наличие материальных ресурсов, такие как самосвалы грузоподъемностью не более 10 тонн - 10 единиц, бульдозеры-рыхлители на гусеничном ходу легкого класса мощностью не менее 96 кВт - 1 единица, трудовой ресурс - машинист- тракторист - 13 человек. Прием заявок осуществлялся в период с 11 по 18 апреля 2025 года. Согласно протоколу вскрытия №14437375-ОК2 заявки на участие в конкурсе подали 11 потенциальных поставщиков, в том числе ТОО «ZG[...]», которое по протоколу итогов от 18 апреля 2025 года признано победителем государственной закупки.

ТОО «ОА[...]» и ТОО «СУППКОС[...]» подали жалобы на итоги конкурса.

ТОО «ZG[...]» в конкурсной заявке указало в приложении №11 наличие материального ресурса в виде транспортного средства КАМАЗ 5410, арендованного у С[...] по договору от 23 января 2025 года.

Согласно ответу Управления административной полиции Департамента полиции Актюбинской области от 24 апреля 2025 года, транспортное средство 16 апреля 2025 года снято с государственной регистрации, при этом заявка подана 18 апреля 2025 года.

При этом установлено, что транспортное средство фактически не выбыло из владения арендодателя, позднее получило новый государственный регистрационный номерной знак, а 30 апреля 2025 года договор аренды перезаключен с ответчиком.

Также судами установлено, что Ж[...] и М[...] удостоверения машиниста-тракториста на право управления самоходными машинами и оборудованием ГУ «Отдел сельского хозяйства Целиноградского

района Акмолинской области» и ГУ «Мугалжарский районный отдел предпринимательства и сельского хозяйства Актюбинской области» не выдавались.

Более того, согласно сведениям, представленным АО «Единый накопительный пенсионный фонд», Ж[...] и М[...] не являлись работниками ответчика в период участия в конкурсе. Статьей 11 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» потенциальные поставщики должны обладать материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору о государственных закупках, что относится к квалификационным требованиям.

Согласно пункту 78 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 9 октября 2024 года № 687 в случае, если конкурсная документация содержит требование по наличию трудовых ресурсов, то наличие трудовых ресурсов подтверждается электронной копией документа о квалификации работника, а также посредством электронной цифровой подписью работника либо единой системой учета трудовых договоров.

Согласно Приложению 11 к конкурсной документации «Сведения о квалификации и критериях, влияющих на конкурсное ценовое предложение при закупках работ, не связанных со строительно-монтажными работами (заполняется потенциальным поставщиком (субподрядчиком))», потенциальный поставщик подтверждает достоверность всех сведений о своей квалификации.

При таких обстоятельствах довод ответчика в жалобе о том, что поставщик не обязан проверять сведения о работниках, противоречит смыслу квалификационных требований, установленному законодательством о государственных закупках, и направлен на освобождение поставщика от ответственности за достоверность сведений для участия в конкурсе.

Вследствие чего, суды установили виновное поведение со стороны ответчика ТОО «ZG[...]».

Сам факт предоставления потенциальным поставщиком недостоверной информации, влияющей на квалификационные требования, или по документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, является достаточным для признания его недобросовестным участником государственных закупок. Из анализа пункта 1 статьи 14 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» следует, что для признания потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок достаточно самого факта предоставления недостоверной информации.

Следовательно, предоставление недостоверной информации по квалификационным требованиям является самостоятельным основанием для признания потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что ТОО «ZG[...]» предоставило недостоверную информацию в составе заявки на участие в государственных закупках, что является основанием для включения потенциального поставщика в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 1 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 15 октября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «ZG[...]» без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Каирбеков Судьи К.К. Исмагулова М.Р. Черняховская