6001-22-00-ЗГ/3884(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно с истребованием гражданского дела рассмотрев ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «[...]» (далее - Товарищество, ТОО, Должник) о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Нур-Султана от 5 января 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 22 февраля 2022 года по гражданскому делу по заявлению Товарищества о признании банкротом,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с заявлением о признании его банкротом. Решением СМЭС города Нур-Султана от 5 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 22 февраля 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В ходатайстве Товарищество, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявления.

И[...] материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу, по мнению заявителя, судами допущены.

И[...] материалов дела следует, что Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица с 2006 года. Руководитель и учредитель - У[...], доля в уставном капитале – 100%. Основной вид деятельности: «Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки».

С конца 2019 года у Товарищества возникли финансовые трудности по исполнению обязательств перед кредиторами из-за недостаточности оборотных средств с 2018 и отказом заказчиков от заключения новых контрактов, за счет которых Должник планировал исполнение обязательств перед контрагентами.

Определением СМЭС города Нур-Султана от 18 декабря 2019 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Должником и ТОО «L[...]», согласно которому Должник обязался погасить задолженность перед кредитором в сумме 550 000 тенге.

Ввиду отсутствия средств у Должника условия мирового соглашения не исполнены, возбуждено исполнительное производство от 24 января 2020 года.

27 марта 2020 года в отношении Должника учинена исполнительская надпись о взыскании в пользу ТОО «А[...]» задолженности 72 906 426 тенге, возбуждено исполнительное производство от 17 апреля 2020 года.

Решением СМЭС города Нур-Султана от 17 февраля 2020 года с Должника в пользу ТОО «ТИ[...]» взыскана задолженность 41 055 332 тенге, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 232 923 тенге, судебные издержки, связанные с производством экспертизы в сумме 445 200 тенге, представительские расходы в сумме 500 000 тенге.

Возбуждено исполнительное производство от 29 июля 2020 года.

Налоговая задолженность Товарищества по состоянию на 10 ноября 2021 года составила 41 861 129 тенге.

Общая сумма задолженности Должника перед кредиторами составила 158 551 010 тенге.

Товарищество, указывая на то, что не имеет активов, в том числе движимого и недвижимого имущества, денежных средств, за счет которых возможно погашение задолженности перед кредиторами, обратилось в суд о признании его банкротом.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что только лишь наличие задолженности не является объективным подтверждением его неплатежеспособности и единственным безусловным основанием для признания Товарищества банкротом.

Вместе с тем, по мнению автора ходатайства, с такими выводами местных судов нельзя согласиться.

Пунктами 1, 5 статьи 4 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее-Закон) определено, что банкротство устанавливается добровольно на основании заявления должника в суд.

Основанием для объявления должника банкротом в судебном порядке является его несостоятельность.

Несостоятельность должника устанавливается судом с учетом заключения о финансовой устойчивости, составленного в соответствии со статьей 49 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона основанием для обращения должника с заявлением в суд о признании его банкротом и ликвидации с возбуждением процедуры банкротства является его устойчивая неплатежеспособность.

Неплатежеспособность является устойчивой, если обязательства должника превышают стоимость его имущества на дату подачи заявления в суд и на

начало года, в котором подано заявление, а также на начало года, предшествующего году подачи заявления, в случае, если заявление подано должником в первом квартале календарного года.

Подпунктами 1)-3) пункта 1 статьи 49 Закона предусмотрено, что по результатам осуществления сбора сведений о финансовом состоянии должника временный управляющий в период рассмотрения в суде дела о банкротстве составляет заключение о финансовой устойчивости должника, содержащее один из нижеперечисленных выводов:

-должник относится к I классу финансовой устойчивости, заявление о признании банкротом является необоснованным;

-должник относится ко II классу финансовой устойчивости, отсутствуют основания для признания должника банкротом, но имеются основания для применения реабилитационной процедуры;

-должник относится к III классу финансовой устойчивости, имеются основания для признания его банкротом.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона решение о признании должника банкротом и его ликвидации с возбуждением процедуры банкротства принимается судом с учетом заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника, предусмотренного подпунктом 3) пункта 1 статьи 49 Закона.

И[...] содержания приведенных норм материального права следует, что для ликвидации должника в связи с признанием его банкротом должно присутствовать наличие вкупе двух оснований. Это устойчивая неплатежеспособность и несостоятельность должника. При этом несостоятельность должника и признание его банкротом судом принимается с учетом заключения временного управляющего о финансовой устойчивости.

7 августа 2021 года временным управляющим Товарищества опубликованы объявления о возбуждении дела о банкротстве и порядке заявления требований кредиторами на интернет - ресурсе уполномоченного органа.

Согласно заключению временного управляющего о финансовой устойчивости должника (далее - Заключение) кредиторами должника являются: -ТОО «А[...]» на сумму 72 906 426 тенге;

-РГУ «Управление государственных доходов района Байконыр Департамента государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» на сумму 42 460 458 тенге;

• -ТОО «ТИ[...]» на сумму 43 233 455 тенге;

• -ТОО «Л[...]» на сумму 550 000 тенге.

Общая сумма задолженности Товарищества перед кредиторами составляет 158 551 010 тенге.

Задолженность перед кредиторами ТОО не погашена. Имущества достаточного для погашения требований кредиторов у Должника не имеется. Движимое и недвижимое имущество у Должника отсутствует. Денежных средств в банках второго уровня не имеется.

С 2018 года Товарищество деятельность не осуществляет.

Таким образом, достоверно установлено, что неплатежеспособность Товарищества является устойчивой, поскольку Должник не исполняет обязательства.

В свою очередь, несостоятельность ТОО установлена Заключением, составленным в соответствии со статьей 49 Закона и отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности.

И[...] следует, что должник относится к III классу финансовой устойчивости, имеются основания для признания его банкротом. Порядок расчета коэффициентов и определения границ классов финансовой устойчивости должника, характеризующих эффективность его финансовохозяйственной деятельности, определен временным управляющим в соответствии с Правилами расчета коэффициентов и определения границ классов финансовой устойчивости, утвержденными приказом Первого заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан-Министра финансов Республики Казахстан от 9 апреля 2020 года №372. И[...] заключения временного управляющего о финансовом состоянии Должника и приложенных к нему документов следует, что устойчивая неплатежеспособность Товарищества возникла вследствие невозможности погашения кредиторской задолженности.

Против признания Должника банкротом не возражали и представители органа государственных доходов.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 5 января 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 22 февраля 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Мырзаке Г.Ж.