№6001-23-00-6ап/1842

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора Ж[...],

представителей истца К[...], Б[...],

представителей ответчика К[...], Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АОЗТ «К[...] Б.В.» в лице «К[...] Б.В., Казахстанский филиал» (далее – Компания, КПО) к РГУ «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании частично незаконным и отмене уведомления №19/1 от 3 октября 2022 года, поступившее по кассационной жалобе истца об отмене решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны (далее – СМАС) от 31 января 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны (далее – суд апелляционной инстанции) от 1 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Компания обратилась в суд с иском Департаменту о признании частично незаконным и отмене уведомления №19/1 от 3 октября 2022 года (далее – Уведомление).

Решением СМАС от 31 января 2023 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 1 июня 2023 года решение суда оставлено в силе.

В кассационных жалобах истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившей судебные акты оставить в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что в период с 25 марта по 10 июня 2022 года Департаментом проведена тематическая налоговая проверка Компании по вопросу подтверждения достоверности сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС), предъявленных к возврату за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2021 года.

Налоговая проверка произведена согласно заявленного требования Компании по возврату НДС.

10 июня 2022 года Компания получила акт документальной налоговой проверки №19 (далее – Акт), на основании которого 10 июня 2022 года вручено Уведомление №19 о результатах налоговой проверки (далее – Уведомление №19).

Уведомлением №19 произведено доначисление НДС в сумме 630 642 550 тенге, не подтверждена к возврату сумма превышения НДС, относимого в зачет, над суммой начисленного налога, не подлежащая уплате в бюджет – 1 127 929 187 тенге, а также произведено начисление НДС к уплате на КБК 105114, возвращенного из бюджета и не подтвержденного к возврату в сумме 824 941 515 тенге и пеня 182 192 180 тенге.

Не соглашаясь с уведомлением, Филиал обратился в ГУ «Министерство финансов Республики Казахстан» (далее – Министерство) с жалобой о признании незаконным и отмене уведомления.

Решением Министерства №004-ДА/0175-У от 3 октября 2022 года (далее - Решение) признаны незаконными действия Департамента в части исключения из зачета НДС в сумме 228 933 000 тенге касательно «премии по результатам выполненных работ» (консорциум подрядчиков АО Компания «Монтажспецстрой» и Б[...].п.А.). В остальной части жалобы отказано. На основании решения Министерства вынесено новое оспариваемое Уведомление.

КПО просит признать незаконным и отменить Уведомление об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах проверки в части исключения из зачета НДС в общей сумме 401 709 550 тенге согласно темам №1,2,3,4 пункта 2.13 Акта №19 по простою в сумме 333 370 650 тенге, по оплате за досрочное расторжение контракта в сумме 30 703 680 тенге, по одноразовой поощрительной премии в сумме 4 662 000 тенге, по резервной плате для персонала, помещенного на карантин в сумме 32 973 220 тенге.

Также КПО просил отменить пеню в сумме 8 466 982 тенге, по поставщикам: Филиал «РОЗЕН Еуропе Казахстан Офис» (простой) пеня в сумме 1 930 386 тенге, ТОО «КПДК[...]» (досрочное расторжение контракта) пеня в сумме 5 674 924 тенге, ТОО «AGS[...]» СФ №270 от 31 декабря 2019 года (премия) в сумме 861 672 тенге.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что оспариваемое Компанией Уведомление вынесено в пределах компетенции Департамента и в соответствии с действующим налоговым законодательством.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная судебная коллегия.

Так, Компания осуществляет операции по недропользованию на основании «Окончательного соглашения о разделе продукции» подрядного участка К[...] нефтегазоконденсатного месторождения от 18 ноября 1997 года, заключенного между компаниями «Аджип К[...] Б.В.» «Б[...] энд П[...] («Б[...]»), «Тексако Интернэшнл Петролеум Компани», акционерное общество «Нефтяная компания «Лукойл», акционерное общество закрытого типа «Национальная нефтегазовая компания «Казахойл» и Правительством Республики Казахстан (далее – ОСРП).

Налоговый режим КПО осуществляется в соответствии с положением ОСРП, Соглашением об урегулировании применимого Налогового кодекса или Указа Президента Республики Казахстан №2235 от 24 апреля 1995 года, имеющий силу Закона Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» по состоянию на 1 октября 1997 года (далее – Указ о налогах) и Инструкции о Налоговом режиме «ОСРП подрядного участка нефтегазоконденсатного К[...] месторождения» от 18 ноября 1997 года, Налогового кодекса Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года, Налогового кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года.

Постановлением Правительства Республики Казахстан одобрено Соглашение об урегулировании между Правительством Республики Казахстан, Полномочным органом и компаниями Аджип К[...] Б.В., ЭНИ С.[...]. и утверждена Инструкция о налоговом режиме ОСРП №1125 от 13 декабря 2011 года (далее – Инструкция ОСРП).

В силу пунктов 1, 5 статьи 68 Указа о налогах, при применении налогоплательщиком метода начисления суммой налога на добавленную стоимость, относимого в зачет, является сумма налога, подлежащего уплате по выставленным налоговым счетам-фактурам по фактически поступившим товарам, в том числе по импортируемым, включая основные средства (за исключением зданий и легковых автомобилей), выполненным работам или оказанным услугам в течение отчетного периода, которые используются или будут использоваться для целей облагаемого оборота, включая оборот по нулевой ставке.

Налог на добавленную стоимость не зачитывается, если подлежит уплате в связи с получением товаров, работ или услуг, связанных с проведением мероприятий, не относящихся к предпринимательской деятельности налогоплательщика.

В зачет принимается сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная (подлежащая уплате) поставщиком; состоящим на учете по налогу на добавленную стоимость в Республике Казахстан. Налог на добавленную стоимость, уплаченный (подлежащий уплате) поставщиком, не состоящим на учете по налогу на добавленную стоимость в Республике Казахстан, подлежит отнесению на затраты.

Пунктами 96-98 главы 30 Инструкции ОСРП предусмотрено, что суммой налога на добавленную стоимость, относимого в зачет, является сумма налога, подлежащего уплате по выставленным налоговым счетам-фактурам по фактически поступившим товарам, в том числе по импортируемым, включая основные средства (за исключением зданий и легковых автомобилей), выполненным работам или оказанным услугам в течение отчетного периода, которые используются или будут использоваться для целей облагаемого оборота, включая оборот по нулевой ставке.

Тем самым, в соответствии с положениями Указа о налогах и инструкции ОСРП, НДС относится в зачет по фактически выполненным работам или оказанным услугам, которые используются или будут использоваться для целей облагаемого оборота, включая оборот по нулевой ставке.

Из акта следует, что из зачета НДС в сумме 333 370 650 тенге исключено неправомерное отнесение в зачет сумм НДС по простою.

Коллегия соглашается с выводами Департамента, что в нарушении статьи 68 Указа о налогах, не правомерно отнесено в зачет по счетам-фактурам, где указанные взаиморасчеты не являются товаром, выполненными работами или оказанной услугой по следующим поставщикам: Филиал «РОЗЕН Еуропе Казахстан Офис» в Республике Казахстан, ТОО «ЭИСК[...]», ТОО «АВA[...]», ТОО «АДЭСПС[...]», ТОО «KS[...]» («ККС-СИЧИМ»).

Согласно условиям указанных выше контрактов стоимость товара, работ и услуг определяется исходя из операционных суточных ставок и суточных ставок простоя, соответственно, в счетах-фактурах, выставленных поставщиками, отдельно выделялись суммы за фактически оказанные услуги, выполненные работы и отдельно суммы за простой оборудования.

Как было указано выше, сумма НДС покупателем относится в зачет только по фактически поступившим товарам, выполненным работам или оказанным услугам при наличии налоговых счетов-фактур.

Соответственно, расходы за простой не являются расходами за фактически поступившие товары, выполненные работы или оказанные услуги, которые используются либо будут использоваться для целей облагаемого оборота, включая оборот по нулевой ставке, поскольку счет-фактура выписана в адрес КПО на сумму, определенную за время простоя оборудования.

В этой связи, расходы за простой оборудования не являются расходами за фактически поступившие товары, выполненные работы или оказанные услуги, которые используются или будут использоваться для целей облагаемого оборота, включая оборот по нулевой ставке, поскольку счета-фактуры выписаны вышеуказанными поставщиками на сумму, определенную за время простоя оборудования.

В части оплаты за досрочное расторжение контракта установлено, что во 2 квартале 2020 года по счет-фактуре от 23 апреля 2020 года отнесена в зачет сумма НДС в размере 30 703 680 тенге, выставленная ТОО «КПДК[...]» на сумму компенсации за досрочное расторжение Контракта №АР/Y/17/1375 на предоставление наземных буровых установок.

В соответствии с данным контрактом ТОО «КПДК[...]» (Подрядчик) предоставляет КПО: а) аренду и эксплуатацию 1 (одной) Основной буровой установки под названием «БУ 249»; б) аренду и эксплуатацию 1 (одной) дополнительной буровой установки под названием «БУ 2016».

При этом разделом 4 Контракта №АР/Y/17/1375 предусмотрено, что Подрядчик обязуется перед КПО приступить к выполнению своих обязательств по контракту должным образом, начиная с даты вступления в силу Контракта, и, в дальнейшем, выполнить и завершить Услуги в соответствии с положениями настоящего Контракта. Зачет суммы НДС противоречит статье 68 Указа о налогах, так как фактически оплата произведена не за предоставленные услуги.

В ходе проверки Компанией предоставлено пояснение, что буровая установка №216 была демобилизована в интересах Компании, выставлен счет на оплату за досрочное расторжение согласно статье 6.4. Приложения А, С к данному Контракту.

Соответственно, НДС в сумме 30 703 680 тенге также не подлежит отнесению в зачет согласно статье 68 Указа о налогах и пункта 96-98 главы 30 Инструкции ОСРП.

В части премии по результатам выполненных работ установлено, что в нарушении статьи 68 Указа о налогах, по поставщикам ТОО «AGS[...]» не правомерно отнесена сумма НДС в размере 4 662 000 тенге по счет-фактуре от 31 декабря 2019 года, (раннее возмещенный НДС подлежит возврату в бюджет) «Услуги охраны одноразовая поощрительная премия», что не являются выполненными работами или оказанными услугами в течении отчетного периода, которые используются или будут использоваться для целей облагаемого оборота, включая оборот по нулевой ставке.

В части резервной заработной платы для персонала, помещенного на карантин, установлено, что в нарушении статьи 68 Указа о налогах, по поставщикам АО Компания «Монтажспецстрой» и Б[...].[...] филиал, являющиеся участниками о договоре совместной деятельности, неправомерно отнесена сумма НДС в размере 32 973 220 тенге по счет-фактуре от 31 марта 2021 года. Резервная заработная плата для персонала, помещенного на карантин (положительные случаи и прямые контакты) что не является выполненными работами или оказанными услугами в течение отчетного периода, которые используются или будут использоваться для целей облагаемого оборота, включая оборот по нулевой ставке.

Между Компанией и Филиалом «Б[...].[...] филиал» и АО Компания «Монтажспецстрой» (Подрядчик) заключен Контракт №АР/D/14/1299 от 30 апреля 2019 года на проектирование, закупки и строительство (ПЗС) для проекта 4-го компрессора обратной закачки газа.

В данном случае, КПО от Подрядчика получил не товар, работу или услугу, а как указано в счет-фактуре «резервную заработную плату для персонала, помещенного на карантин».

Следовательно, полученная от Подрядчика в адрес КПО оплата резервной заработной платы для персонала не может рассматриваться как оказание услуг и включаться в размер оборота по реализации, не может относиться в зачет по НДС.

Анализируя изложенное, коллегия считает, что расходы: по простою, за расторжение контракта, премии, резервной заработной платы не являются расходами за фактически поступившие товары, выполненные работы или оказанные услуги, которые используются или будут использоваться для целей облагаемого оборота, включая оборот по нулевой ставке, поскольку счетафактуры, выписаны на сумму простоя, за расторжение контракта, премии, резервной заработной платы. Поскольку НДС может быть отнесен в зачет только по фактически поступившим товарам, выполненным работам или оказанным услугам, которые используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота, в данном случае возмещение расходов не относится к таковым.

Кроме того, доводы КПО в части того, что акт проверки не содержит подробных обоснований и описания, не соответствует действительности. Так как в акте перечислены счета-фактуры, сведения по взаиморасчетам с поставщиками, указаны ссылки на статьи закона, которые КПО нарушил.

В части простоя КПО указывает, что процесс оказания услуг не должен рассматриваться отдельно от него.

Однако счета-фактуры за простой оборудования, оплата за досрочное расторжение контракта, премия по результатам выполненных работ, резервная заработная плата для персонала, помещенного на карантин, выписаны отдельно.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, суды пришли к выводу, что расходы за простой, расторжение контракта, премии, резервная заработная плата не входит в стоимость оказанных услуг, а относится к возмещаемым расходам, штрафам либо неустойкам. Компания согласилась о включении такого права исполнителя в условия контракта, соответственно по своему усмотрению приняла обязанность по возмещению расходов, связанных с исполнением договора. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что счета-фактуры оформлены отдельно по объемам услуг и простой, расторжение контракта, премии, резервной заработной платы.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что действия Департамента совершены в соответствии с компетенцией и требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астана от 31 января 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 1 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу АОЗТ «К[...] Б.В.» в лице «К[...] Б.В., Казахстанский филиал» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н. Қайыпжан

Судьи Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов

Копия верна

Судья Н. Қайыпжан