6001-24-00-6ап/1729

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ижик Виктора Георгиевича, Ижик Светланы Даировны, Жукабаевой Эльвиры Бекеновны к коммунальному государственному учреждению «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» (далее - Управление) о признании незаконным бездействия по нерассмотрению предлагаемых изменений в проект детальной планировки, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчик незаконно не рассмотрел предлагаемые изменения в проект детальной планировки, поскольку установленная зона земельного участка противоречит целевому назначению земельного участка, отображенного в идентификационном документе.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 декабря 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать бездействие по не направлению замечаний и предложений в письменной форме на общественные обсуждения;

обязать Управление устранить допущеное нарушение в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 апреля 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17 апреля 2023 года истцы приобрели земельный участок, площадью 0,2928 га, целевое назначение - производственная база, кадастровый номер 20-321-072-2247, расположенный по адресу: город Алматы, Алатауский район, производственный кооператив «Кок -Озек», 424. 19 октября 2023 года Ижик В.Г. обратился в Управление с заявлением о внесений изменений и дополнений в план детальной планировки (далее - ПДП), ввиду утвержденного Генерального плана, согласного которому земельный участок расположен в зоне среднеэтажной застройки.

9 ноября 2023 года уполномоченным органом дан ответ о невозможности внесении изменений, поскольку работы по разработке проектов детальной планировки не завершены. Не соглашаясь с данным ответом, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Местные суды, удовлетворяя требования истца, ссылаясь на нормы Правил разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов (генеральных планов населенных пунктов, проектов детальной планировки и проектов застройки) (далее – Правила), пришли к правильному выводу о том, что уполномоченный орган в лице Управления нарушил действующий порядок рассмотрения заявления об изменении ПДП.

В нарушение требований вышеуказанных Правил заявление истца не было направлено для рассмотрения на общественных обсуждениях, причины такого бездействия в отказе не мотивированы. Выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Согласно пункту 36 Правил на основании заявления структурное подразделение соответствующего местного исполнительного органа, осуществляющее функции в сфере архитектуры и градостроительства готовит проект решения, но не более двух раз в год, за исключением случаев, обусловленных необходимостью корректировки действующего ПДП и/или проекта застройки в целях строительства социальных, культурных и уникальных объектов за счет бюджетных средств.

Из вышеуказанной нормы следует, что проект решения изготавливается в срок не более двух раз в год, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда абзац об обязании ответчика устранить допущеное нарушение в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Заявление истца подлежит рассмотрению согласно очередности исходя из даты его первоначальной подачи.

Указанная корректировка не влечет изменение судебных актов, поскольку по существу иск разрешен верно.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Исключить из резолютивной части решения суда первой инстанции третий абзац:

«Обязать коммунальное государственное учреждение «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» устранить допущеное нарушение в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.»

Кассационную жалобу коммунального государственного учреждения «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С. Баймаханов Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова