Ч А С Т Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2025 года № 6003-25-00-2к/2271 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Кочубей Г.А., Майшибаева Ч.И., с участием представителя истцов Г[...], ответчика П[...] и его представителя К[...] и М[...], представителя ответчика Б[...] - К[...], ответчика П[...], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П[...], С[...] к П[...], Б[...], П[...] о признании завещания недействительным, поступившее по кассационным жалобам представителя ответчиков П[...] и Б[...] на постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 25 апреля 2025 года,

П[...] и С[...] обратились в суд с иском к П[...], Б[...], П[...] о признании завещания недействительным, мотивируя тем, что их права как наследников нарушены, поскольку их отец П[...] по состоянию здоровья, учитывая его психическое состояние на момент составления завещания, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 1 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 25 апреля 2025 года решение суда изменено, в части отказа в удовлетворении иска П[...], С[...] к П[...], Б[...] решение отменено с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска. Признано недействительным составленное П[...] завещание, удостоверенное 14 ноября 2023 года нотариусом нотариального округа Карагандинской области П[...], зарегистрированное в реестре № 1664, в остальной части решение оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2023 года нотариусом нотариального округа Карагандинской области П[...] удостоверено завещание П[...] по которому последний завещал свое имущество, а именно - квартиру в Турции по адресу: город Алания, [...], жилой комплекс Екта-Блу-3, квартира [...] и квартиру по адресу: город Астана, [...]. и П[...] в равных долях каждой, квартиру по адресу: город Караганда, [...], деньги наличные и находящиеся на расчетных счетах - П[...]

П[...] умер 20 января 2024 года, после его смерти открылось наследство.

Истцы - сын и дочь от первого брака обратились с заявлением о принятии наследства после смерти отца П[...] и, узнав о наличии завещания, обратились в суд о его оспаривании.

Апелляционной инстанцией установлено из просмотренной видеозаписи и не отрицается стороной ответчика и нотариусом, что при составлении завещания кроме нотариуса, свидетеля и самого завещателя в комнате находилась супруга завещателя П[...], которая фиксировала происходящее на камеру и давала П[...] указания относительно его заявлений на камеру.

Тем самым, нотариусом нарушены правила статьи 1054 ГК, по которым нотариус, другое лицо, удостоверяющее завещание, свидетели, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его составления, отмены или изменения.

Законодателем запрещено присутствие при совершении завещания заинтересованного лица, в пользу которого составлено завещание, а также его супруга (супруги), детей и родителей из-за возможного влияния на формирование воли завещателя, что нарушило бы принцип свободы завещания, в этой связи нотариус обязан учитывать требования закона, с учетом установленных ограничений.

В пункте 19 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 29 июня 2009 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» разъяснено, что завещание может быть признано недействительным полностью или в части по иску лица, для которого признание завещания недействительным имеет имущественные последствия, вследствие нарушения установленного статьями 1050, 1051, 1052 ГК порядка составления, подписания и удостоверения завещания, а также по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной ( глава 4 ГК).

Апелляционная инстанция установила существенные нарушения установленного законодательством порядка при составлении завещания, что явилось основанием для признания его недействительным. Таким образом, при удостоверении нотариального согласия нотариусом П[...] допущены существенные нарушения требований Закона Республики Казахстан «О нотариате» и «Правил совершения нотариальных действий» утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 31 января 2012 года за № 31.

Согласно пункта 1 статьи 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым частным определением довести до сведения Департамента юстиции Карагандинской области о допущенных нарушениях норм закона нотариусом П[...] для принятия соответствующих мер.

Руководствуясь статьей 270 ГПК, суд

Довести до сведения Департамента юстиции Карагандинской области о допущенных нарушениях норм закона нотариусом П[...].

О результатах рассмотрения частного определения и принятых мерах сообщить в месячный срок в Кассационный суд по гражданским делам.

Председательствующий судья Нусупова Ш.М. Судьи Кочубей Г.А.

Майшибаев Ч.И.