6003-25-00-4к/2228

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нуралиева Е.М.

судей – Кудековой Л.С. Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Карамурзиева Тимура Текеевича к Жусупбековой Гульзат Койшибаевне, Шолдамбаеву Омархану Мырзахметовичу о совершении действия по уведомлению ГУ «Министерство промышленности и строительства Республики Казахстан» об ошибочном толковании и неверном предоставлении ими информации в части норм закона о льготах и социальной защите участников боевых действий, а также отнесения их к категории участников боевых действий на территории Афганистана,

поступившее по кассационной жалобе истца Карамурзиева Т.Т. о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 6 мая 2025 года, определения судебной коллегии по административным делам суда ЗападноКазахстанского областного суда от 24 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карамурзиев Т.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском к Жусупбековой Г.К. и Шолдамбаеву О.М.

Определением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 6 мая 2025 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 24 июня 2025 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец Карамурзиев Т.Т. просит отменить вышеуказанные определения нижестоящих судов с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права и выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. Изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу частьи второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК. Публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Властные полномочия административного органа, его акты, действия (бездействие) могут как реализовывать, так и ограничивать, умалять или иным образом воздействовать на реализацию прав и законных интересов субъектов, в чей адрес вынесен административный акт и (или) совершено действие (бездействие).

Соответственно, в порядке административного судопроизводства рассматриваются споры, возникающие между административным органом и лицом, в отношении которого реализуются установленные законом публичные функции этого административного органа.

В силу подпункта 11) части второй статьи 138 АППК иск подлежит возврату, если не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела видно, что Карамурзиев Т.Т. просит обязать ответчиков, как представителей уполномоченных органов, совершить действия по уведомлению ГУ «Министерство промышленности и строительства Республики Казахстан» об ошибочном толковании и неверном предоставлении ими информации в части норм закона о льготах и социальной защите участников боевых действий, а также отнесения их к категории участников боевых действий на территории Афганистана.

Местные суды, возвращая иск, сделали вывод об отсутствии между сторонами публично-правовых отношений, так как оспариваемые действия ответчиков не соответствует критериям административного акта либо административного действия.

Судебная колегия соглашается с выводами нижестоящих судов о возвращении иска как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку в оспариваемых действиях ответчиков отсутствуют властные подчинения, которые должны быть обязательными для исполнения.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что в апелляционном порядке данное дело рассмотрено не коллегиально, являются необоснованными, так как в силу статьи 402 ГПК частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей апелляционного суда единолично.

Другие доводы жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 6 мая 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 24 июня 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Карамурзиева Тимура Текеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Нуралиев Е.М.

Судьи

Кудекова Л.С. Дуйсенбаев Г.Б.