6001-23-00-3г/4691

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного гражданского дела ходатайство представителя ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «КАКСС[...]» Г[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 20 апреля 2023 года

по гражданскому делу по иску республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами Костанайской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – Департамент) к товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «КАКСС[...]», с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора акционерного общества (далее – АО) «Народный банк Казахстана», ТОО «НУ[...]», государственного учреждения (далее – ГУ) «Отдел земельных отношений Узункольского района», ТОО «KDJ[...]» о принудительном изъятии земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 15 февраля 2023 года в иске отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 20 апреля 2023 года решение районного суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Постановлено изъять земельные участки, с кадастровыми номерами:

• [...], площадью 481,8 га,

• [...], площадью 590,2 га,

• [...], площадью 163 га, расположенные на территории Чапаевского сельского округа Узункольского района Костанайской области, зарегистрированные за ТОО ««КАКСС[...]»».

Взыскать с ТОО «КАКСС[...]» в доход государства государственную пошлину в размере 4 595 тенге.

В ходатайстве заявитель Г[...], ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемый судебный акт с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Изучив ходатайство в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) судья считает, что основания для пересмотра оспариваемого судебного акта имеются.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что 6 мая 2019 года главным инспектором ГУ «Отдел сельского хозяйства акимата Узункольского района» проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ТОО «НУ[...]».

По результатам проверки установлено неиспользование пастбищ по назначению, поскольку согласно ответу ГКП «Ветеринария» акимата Узункольского района» за ТОО «НУ[...]» зарегистрированных сельскохозяйственных животных не имеется.

В этой связи были вынесены предписания №003/016, №003/017, №003/018 об устранении нарушений земельного законодательства, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 94 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс) зарегистрированы в органах юстиции как обременения прав на земельные участки.

Судом первой инстанции установлено, что 8 августа 2022 года государственным инспектором Департамента К[...] проведена внеплановая контрольная проверка по исполнению выданных предписаний от 6 мая 2019 года.

Установлено, что пастбища также не используются по назначению.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 14 декабря 2021 года ТОО «НУ[...]» признано банкротом с возбуждением процедуры банкротства. Вышеуказанные земельные участки являлись залоговым имуществом АО «Народный Банк Казахстана».

28 июня 2022 года между АО «Народный Банк Казахстана» и ТОО «КАКСС[...]» заключен Договор уступки права требования, согласно которому банк уступил права (требования) к ТОО «ХА[...]» по соглашению о предоставлении кредитной линии от 12 августа 2011 года №KS02-11-37, а также к гарантам и залогодателям, в том числе и к ТОО «НУ[...]».

20 сентября 2022 года между ТОО «НУ[...]» и ТОО «КАКСС[...]» заключено соглашение о передаче 28 земельных участков, находящихся в залоге у последнего, в счет погашения суммы задолженности. В этот же день права собственности на спорные земельные участки зарегистрированы за ТОО «КАКСС[...]».

Судом также установлено, что решением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 8 декабря 2022 года в удовлетворении иска Департамента к ТОО «НУ[...]» о принудительном изъятии неиспользуемых земельных участков отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Суд первой инстанции, отказывая в иске Департамента, свои выводы мотивировал тем, что в силу требования пункта 3 статьи 92 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент выявления нарушения) в случаях если земельный участок, предназначенный для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства, не используется по назначению в течение двух лет подряд с момента первоначального выявления факта неиспользования, то такой земельный участок подлежит принудительному изъятию в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса и согласно указанной норме уполномоченному органу следовало проверить обстоятельства использования земельных участков в течение 2 лет подряд с момента первоначального выявления нарушения.

Однако данная процедура уполномоченными органами не была соблюдена. В период с 2020 по 2021 годы проверка в отношении ТОО «Н[...]» в части использования по целевому назначению земельных участков не проводилась.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции и удовлетворяя иск, посчитал, что судом не принято во внимание, что проведение проверки уполномоченным органом после истечения двух лет не является основанием для отказа в изъятии земельных участков, поскольку предусмотренный в пункте 3 статьи 92 Земельного кодекса (в редакции на момент выявления нарушения) двухлетний срок не является пресекательным, а предусмотрен как период, в течение которого землепользователь вправе устранить выявленное нарушение и начать использовать его по назначению.

Поскольку предписания зарегистрированы в установленном порядке, то обременение права перешло к новому собственнику ТОО «КАКСС[...]».

Суд апелляционной инстанции, свои выводы также мотивировал тем, что ТОО «КАКСС[...]» не использует землю длительное время по назначению, что является нарушением принципов земельного законодательства о рациональном и целевом использовании земель.

Автор ходатайства, не соглашаясь с данными выводами, в своем ходатайстве указал, что 28 июня 2022 года между АО «Народный Банк Казахстана» и ТОО «КАКСС[...]» (далее – «Компания») был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступил права (требования) к ТОО «Х[...]» по соглашению о предоставлении кредитной линии №KS02-11-37 от 12 августа 2011 года, а также к Гарантам и Залогодателям, в том числе и к ТОО «НУ[...]».

Договор уступки прав требования зарегистрирован в уполномоченном органе.

14 декабря 2021 года ТОО «НУ[...]» признано банкротом и деятельность предприятия была приостановлена, соответственно использовать пастбища не представляется возможным.

20 сентября 2022 года между ТОО «НУ[...]» и Компанией было заключено соглашение о передаче 28 земельных участков, находящихся в Залоге у Компании, в счет погашения суммы задолженности.

Данное соглашение было зарегистрировано в уполномоченном органе и на сегодняшний день Компания является владельцем указанных земельных участков. Соответственно нарушений в отношении получения и регистрации земельных участков Компанией не допущено.

Договор уступки прав требования, а также соглашение о передаче земельных участков никем не отменено и не признано не действительным. Компания является добросовестным приобретателем указанных земельных участков, и основания для их изъятия отсутствуют.

Судом установлено, что в мае 2019 года выявлен факт неиспользования земельных участков по целевому назначению. Данное обстоятельство подтверждается актом о результатах проверки, протоколом об административном правонарушении и предписаниями. Выявленное нарушение взято на контроль, предписано принять меры по устранению нарушению до 6 мая 2020 года.

Вынесенные предписания зарегистрированы в качестве обременения права согласно статье 94 Земельного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 92 этого кодекса (в редакции, действовавшей на момент выявления нарушения) в случаях если земельный участок, предназначенный для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства, не используется по назначению в течение двух лет подряд с момента первоначального выявления факта неиспользования, то такой земельный участок подлежит принудительному изъятию в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.

Согласно указанной норме уполномоченному органу следовало проверить обстоятельства использования земельных участков в течение 2 лет подряд с момента первоначального выявления нарушения. Данная процедура уполномоченными органами не соблюдена. В период с 2020 по 2021 годы проверка в отношении ТОО «НУ[...]» в части использования по целевому назначению земельных участков не проводилась.

Законом Республики Казахстан от 3 января 2022 года № 101-VII ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам развития конкуренции» в пункт 3 статьи 92 Земельного кодекса внесено изменение. Предусмотрено, что земельный участок подлежит изъятию в случае неиспользования в течение года с момента первоначального выявления факта неиспользования. Также предусмотрено, что моментом первоначального выявления является дата вручения предписания. Данная норма введена в действие по истечении 60 календарных дней после первого официального опубликования - 5 января 2022 года, то есть с 7 марта 2022 года. Данной норме обратная сила, то есть действие ее на отношения, возникшие до ее введения, не придана.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Юридическая сила акта гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие, распространяется в случаях, когда это прямо им предусмотрено.

В силу указанной нормы если юридический акт, порождающий, изменяющий или прекращающий гражданские права и обязанности, новым законом определен иначе, нежели это было до возникновения правоотношения, то законность такого правоотношения оценивается по законодательству, действовавшему на день возникновения. Моментом первоначального выявления факта неиспользования земельного участка является май 2019 года. Следовательно, к возникшим обязательствам ТОО «НУ[...]» применяется пункт 3 статьи 92 Земельного Кодекса, в редакции, действовавшей в мае 2019 года. Согласно пункту 2-1 Правил рационального использования пастбищ, утвержденных Приказом Заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан – Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 24 апреля 2017 года №173 для определения рационального использования пастбищ используются данные мониторинга использования земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства, установленные приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 3 июля 2019 года №252.

Компания организовала продажу новому землепользователю ТОО «KDJ[...]», данное ТОО, согласно договору купли-продажи, оплатила полную стоимость за указанные земельное участки, между тем в настоящее время Компания не имеет возможности передать земельные участки ТОО «KDJ[...]» в связи с их изъятием, а данное ТОО согласно договору куплипродажи, оплатила полную стоимость за указанные земельные участки.

Коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика были нарушены нормы материального права, а постановление судебной коллегии от 20 апреля 2023 года является необоснованным, незаконным и подлежит отмене, так как оно нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права (подпункт 3 части 6 статьи 438 ГПК), в результате чего Компания понесла значительный материальный ущерб.

Оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции не отвечает задачам земельного Законодательства, противоречит гражданскому законодательству и может привести к массовому изъятию земельных участков у добросовестных покупателей.

Указанные в ходатайстве, и другие доводы заявителя свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «КАКСС[...]» Г[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 20 апреля 2023 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья В. Ноздрин Копия верна Судья В. Ноздрин