ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/255 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей – Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпиной З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «DNA digital lab» (ДНА диджитал лаб) (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об оспаривании уведомления о результатах проверки №37 от 28 мая 2024 года

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 декабря 2024 года.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 августа 2024 года административный иск удовлетворен, признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки №37 от 28 мая 2024 года, вынесенное Управлением. Возвращена Товариществу из бюджета государственная пошлина в размере 382 818 тенге

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 декабря 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявлением Управление дело просило рассмотреть в отсутствие его представителя.

На заседание кассационной инстанции истец не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК). Выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, изучив материалы дела, кассационный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания выявлены.

Из материалов дела следует, что решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы №7527-21-00-2/5594 от 01 сентября 2021 года (далее - решение СМЭС) иск Управления удовлетворен, признана недействительной и отменена государственная перерегистрация ТОО «Spectrum Technologies» (Спектрум Технолоджис), произведенная на основании приказа НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» от 17 июня 2019 года за № 3330.

25 июня 2021 года Управлением вынесено в адрес истца уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля № 60099Y600003 (далее - УвКК).

Согласно УвКК выявлены нарушения по налоговой отчетности ФНО 300.00, 100.00; период, охваченный камеральным контролем 01.01.2018 – 31.12.2020; суть нарушения - на основании анализа сведений Вашего поставщика (поставщиков) по приобретённым и реализованным товарам, работам, услугам, отраженным в налоговой отчётности, ЭСФ, а также по данным импортных операций определено, что относимые Вами в зачет по НДС и вычет по КПН финансово-хозяйственные операции имеют сомнительную экономическую обоснованность, низкую вероятность технической и производственной возможности их осуществления (отсутствие трудовых ресурсов, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, приобретения ТМЗ и т.д.), сумма нарушения 8 107 210 тенге.

В приложении 2 к УвКК указан БИН контрагента 150440019986-ТОО «Spectrum Technologies» (Спектрум Технолоджис), нарушения за 3,4 кварталы 2018 года.

Товариществом УвКК в установленный законом срок не исполнено. В виду чего 15 апреля 2024 года Управлением назначена тематическая налоговая проверка в отношении истца по вопросу неисполнения уведомления налогового обязательства по корпоративному подоходному налогу (далее – КПН) и по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 1 января по 31 декабря 2018 года, о чес ответчиком вынесено предписание №37, срок проведения проверки определен в 30 рабочих дней.

Предписание зарегистрировано в Управлении по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по городу Алматы (далее - УКПСиСУ) 15 апреля 2024 года.

Копия предписания вручена истцу 16 апреля 2024 года.

По результатам проверки 28 мая 2024 года ответчик вручил истцу акт № 37 документальной налоговой проверки от 28 мая 2024 года (далее – акт проверки), а также вынесенное в адрес истца в тот же день уведомление № 37 о результатах проверки (далее - Уведомление).

Уведомлением истцу начислены: КПН в размере суммы налога 13 512 018 тенге, суммы пени 10 382 220 тенге, что в итоге составляет 23 894 238 тенге и НДС в размере суммы налога 8 107 210 тенге, суммы пени 6 280 308 тенге, что в итоге составляет 14 387 518 тенге за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, что в общей совокупности составляет сумму к доначислению в размере 38 281 756 тенге.

В акте проверки ответчик указал, что установлены расхождения по КПН между данными деклараций и налоговой проверки:

• расхождение между вычетами составило – 67 560 087 тенге;

• расхождение по налогооблагаемому доходу составило 67 560 087 тенге; Расхождение по исчисленной сумме налога составило 13 512 018 тенге.

Кроме того, установлены расхождения по НДС: между данными деклараций и налоговой проверки, в связи с чем отклонение составило: - в 3 квартале 2018 года отклонение по НДС, подлежащем к уплате составило 3 964 677 тенге;

• в 4 квартале 2018 года отклонение по НДС, подлежащем к уплате составило 4 142 533 тенге.

Основанием для начисления сумм налогов и пеней послужило исключение из вычета сумм, отнесенных к таковым истцом по взаиморасчетам с ТОО «SPECTRUM TECHNOLOGIES» в 2018 году, а также из зачета по НДС в третьем и четвертых кварталах 2018 год, у которого при больших объемах оборотов имеется отсутствие трудовых ресурсов и условия для предоставления работ и услуг, к проверке Товариществом не предоставлены документы, подтверждающие расходы связанные с его деятельностью. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в качестве основания для исключения из вычетов и зачета расходов истца, отнесенных истцом к таковым по взаиморасчетам с ТОО «SPECTRUM TECHNOLOGIES» ответчик в акте налоговой проверки сослался на решение СМЭС от 01 сентября 2021 года. Однако в этом решении СМЭС не изложены объяснения стороны ответчика, к тому же иск удовлетворен в связи с отсутствием контрагента по месту нахождения и нарушением Потаповым О.Л. порядка получения визы бизнесиммигранта, т.е. решение не содержит доводов о том, что участники контрагента не имеют отношения к финансово хозяйственной деятельности ТОО «SPECTRUM TECHNOLOGIES». В обоснование действительности сделок, истцом суду представлены: договоры, заключенные с ТОО «SPECTRUM TECHNOLOGIES», а также первичная бухгалтерская документация. Взаимоотношения истца и контрагента по договору были направлены на получение дохода, и расходы (затраты) истца, понесенные в связи с осуществлением этой деятельности документально подтверждены. У истца имелось предусмотренное Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) право на отнесение на вычеты сумм КПН и в зачет сумм НДС по сделке с контрагентом. Доводы ответчика о том, что ТОО «SPECTRUM TECHNOLOGIES» не могло оказать истцу услуги, не имея рабочей силы, признаны несостоятельными, поскольку являются предположениями, не основанными на конкретных правовых нормах и обстоятельствах дела, так как недействительность сделки признается только судом, между тем, заключенная между истцом и ТОО «SPECTRUM TECHNOLOGIES» сделка не была признана недействительной вступившими в законную силу решением суда. Отдельным основанием для удовлетворения иска указано на проведение налоговой проверки с нарушением срока исковой давности, в частности трехгодичный срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса истек, и не может быть продлен вплоть до выхода налогового органа на проверку.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Кассационный суд не соглашается с указанными выводами судов ввиду несоответствия их нормам материального права и обстоятельствам дела.

Согласно подпункту 5 пункта 9 статьи 48 Налогового кодекса , срок исковой давности продлевается до исполнения уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, направленного и врученного до истечения срока исковой давности, в части выявленных нарушений. Таким образом, в прямо предусмотренном Налоговым кодексом случае, неисполненное уведомление камерального контроля, направленное и врученное до истечения срока исковой давности, является основанием для продления срока исковой давности.

Поскольку Товариществом в установленный срок УвКК не было исполнено, то вывод судов о нарушении Управлением срока исковой давности при вынесении Уведомления не соответствует вышеуказанной норме и противоречит материалам дела.

Из акта проверки следует что, Управлением указана сомнительность всех сделок и неблагонадежность поставщиков всех уровней, первичные учетные документы, представленные на проверку Товарищества не могут являться документальным свидетельством факта совершения операции или события, на основании которого в налоговой отчетности по КПН и НДС за 2018 год Товариществом при определении налогооблагаемого дохода отнесены на вычеты расходы в сумме в сумме 3 020 614 584 тенге и НДС в зачет 362 397 370 тенге. Для выполнения поставки услуг, Товариществом выбран в качестве поставщика услуг компания:

• без опыта и деловой репутации;

• с минимальными трудовыми ресурсами (количество работников 1 человек);

• с отсутствием в штате работников со специальными профессиональными знаниями и навыками;

• с отсутствием фонда оплаты труда (далее – ФОТ) или минимальным фондом оплаты труда;

• с отсутствием материально-технической базы (материальных ресурсов, рабочей силы экономически необходимых для поставки услуг).

Оформленные от имени ТОО «SPECTRUM TECHNOLOGIES» счетафактуры имеют формальное значение, так как данный налогоплательщик, по причине изложенных обстоятельств, физически не мог осуществить оказание услуг в адрес проверяемого Товарищества. Представленные к проверке первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, акты выполненных работ, накладные) не могут служить основанием для отнесения на вычеты по КПН и отнесения в зачет по НДС расходов по указанным неблагонадежным поставщикам.

Также согласно Соглашения о предоставлении услуг рекламного характера № ST-01082018-12 от 01.08.2018 года и Закона Республики Казахстана «О рекламе» к проверке Товариществом не предоставлены документы подтверждающие расходы, связанные с его деятельностью, а именно: отчеты выполненных рекламных услуг, по креативным услугам материалы и отчеты по созданию рекламных идей и разработка рекламных планов. По медиа услугам договора по вышеизложенным заказчикам, документы по изучению местных СМИ по характеру, влиянию, тиражом, доле рынка, стоимости, условий платежей, о покупке рекламных площадей времени, графики по размещению рекламы, эфирные справки.

Кассационный суд соглашается с позицией Управления, поскольку согласно статье 190 Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее - Закон), бухгалтерская документация включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику. Бухгалтерские записи производятся на основании первичных документов

Статьей 6 Закона установлено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации об операциях и событиях индивидуальных предпринимателей и организаций, регламентированную законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, а также учетной политикой. Операции и события отражаются в системе бухгалтерского учета, при этом должны обеспечивать, в частности: адекватное подкрепление бухгалтерских записей оригиналами первичных документов и отражение в бухгалтерских записях всех операций и событий; хронологическую и своевременную регистрацию операций и событий.

Согласно требованию Управления о представлении документов, предоставленные Истцом к налоговой проверке на бумажном носителе документы, такие как «опубликованный контент», «неопубликованный контент» и «конкурентный отчет», указанные в документах контент не соответствуют данным социальных сетей. А именно, после изучения и анализа данных социальных сетей было выявлено, что даты опубликованных контента, указанные в предоставленных документах, не совпадают с фактическими датами публикаций в социальных сетях. Кроме того, в социальной сети Instagram в 2018 году отсутствовали некоторые функции для публикации контента, которые упомянуты в предоставленных документах.

Истцом данные документы представлены не были и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 242 Налогового кодекса вычеты по КПН производятся налогоплательщиком только по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Зачет по НДС осуществляется за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации (пункт 1 статьи 400 Налогового кодекса).

Следовательно, право отнесения расходов на вычеты по КПН и в зачет по НДС возникает по фактически произведенным расходам и полученным товарам, работам, услугам, то есть при доказанности фактического совершения финансово-хозяйственных операций и наличия у контрагентов трудовых и материальных ресурсов необходимых для реализации.

Выше установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что представленные первичные документы по взаиморасчетам с данным поставщиком не могут свидетельствовать о факте совершения операций и обеспечить законное отражение данных операций в бухгалтерском учете.

Соответственно Управлением правильно произведено доначисление сумм налогов, начисление пени на суммы доначисленных налогов по взаиморасчетам с указанным поставщиком.

На основании вышеизложенного, судебные акты первой и апелляционной инстанции подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, кассационная жалоба ответчика – удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда Алматинского городского суда от 4 декабря 2024 года по данному делу отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - удовлетворить.

Л. Каирбаева

Председательствующий

М. Манабаева

Судьи А. Мухамедов