ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2025 года №6003-25-00-4к/524 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе председательствующего Нурлыбаевой Д.Н., судей Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Иващенко Веры Николаевны к Акиму Сарканского района области Жетісу о признании незаконным и отмене постановления акима Сарканского района №311 от 14 декабря 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 17 декабря 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам области Жетісу от 5 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Иващенко В.Н. обратилась в суд с иском к Акиму Сарканского района области Жетісу о признании незаконным и отмене постановления акима Сарканского района №311 от 14 декабря 2022 года об исключении Скобцовой В.П. из числа членов КХ «Касенов». Она является наследником по закону после смерти матери Скобцовой В.П.

Определением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 17 декабря 2024 года, иск возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-АППК), то есть в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока для предъявления иска. Определением судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 5 марта 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить оспариваемые определения нижестоящих судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом, на заседание кассационного суда не явились, имеется заявление ответчика о рассмотрении дела без их участия.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи через мессенджеры Watsap, Zoom, True conf.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку дело было назначено к рассмотрению в здании Кассационного суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание кассационного суда, о чем стороны были заблаговременно надлежащим образом извещены.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель истца, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения судебного заседания, определенного кассационным судом.

В соответствии с частью первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исходя из данной нормы, кассационный суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Согласно части 7 статьи 136 АППК, пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Частью 2 статьи 126 ГПК предусмотрено, что сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного

месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

В соответствии с подпунктом 15) части 2 статьи 138 АППК суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если пропущен срок на подачу иска в суд без уважительной причины в соответствии с частью восьмой статьи 136 настоящего Кодекса либо судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Установлено, что истец является наследником после смерти матери Скобцевой Валентины Петровны.

Истец доводы кассационной жалобы обосновывает тем, что о наличии оспариваемого постановления акима Сарканского района №311 от 14 декабря 2022 года, ей стало известно 06 августа 2024 года, когда была представлена копия постановления.

Вместе с тем, из смысла предъявленного иска, а также из кассационной жалобы следует, что истцу о нарушенном праве стало известно в конце 2022 года от ее представителя. С этого времени представитель обращался с жалобами в прокуратуру района, в ГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами области Жетісу». Глава КХ направил письмо, в которое была вложена копия оспариваемого постановления. Несмотря на это представителем сделан запрос в Акимат Сарканского района.

В порядке статьи 91 АППК жалоба подана 17 сентября 2024 года, то есть с нарушением трехмесячного срока, предусмотренного статьей 92 АППК, а иск в суд подан 11 ноября 2024 года, также с пропуском срока, установленного АППК.

Доказательств об уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Пропуск срока на подачу иска является процессуальным упущением истца. В данном случае усматривается недобросовестное поведение самого истца.

В силу требований части восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены и изменения оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1 части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 17 декабря 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам области Жетісу от 5 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Д.Нурлыбаева А.Назарова Н.Шалаева

Председательствующий: Судьи: