ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2025 года №6003-25-00-4к/524 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе председательствующего Нурлыбаевой Д.Н., судей Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску И[...] к Акиму Сарканского района области Жетісу о признании незаконным и отмене постановления акима Сарканского района №311 от 14 декабря 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 17 декабря 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам области Жетісу от 5 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

И[...] обратилась в суд с иском к Акиму Сарканского района области Жетісу о признании незаконным и отмене постановления акима Сарканского района №311 от 14 декабря 2022 года об исключении С[...] из числа членов КХ «К[...]». Она является наследником по закону после смерти матери С[...]

Определением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 17 декабря 2024 года, иск возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-АППК), то есть в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока для предъявления иска. Определением судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 5 марта 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить оспариваемые определения нижестоящих судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом, на заседание кассационного суда не явились, имеется заявление ответчика о рассмотрении дела без их участия.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи через мессенджеры Watsap, Zoom, True conf.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку дело было назначено к рассмотрению в здании Кассационного суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание кассационного суда, о чем стороны были заблаговременно надлежащим образом извещены.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель истца, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения судебного заседания, определенного кассационным судом.

В соответствии с частью первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исходя из данной нормы, кассационный суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Согласно части 7 статьи 136 АППК, пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Частью 2 статьи 126 ГПК предусмотрено, что сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

В соответствии с подпунктом 15) части 2 статьи 138 АППК суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если пропущен срок на подачу иска в суд без уважительной причины в соответствии с частью восьмой статьи 136 настоящего Кодекса либо судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Установлено, что истец является наследником после смерти матери С[...].

Истец доводы кассационной жалобы обосновывает тем, что о наличии оспариваемого постановления акима Сарканского района №311 от 14 декабря 2022 года, ей стало известно 06 августа 2024 года, когда была представлена копия постановления.

Вместе с тем, из смысла предъявленного иска, а также из кассационной жалобы следует, что истцу о нарушенном праве стало известно в конце 2022 года от ее представителя. С этого времени представитель обращался с жалобами в прокуратуру района, в ГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами области Жетісу». Глава КХ направил письмо, в которое была вложена копия оспариваемого постановления. Несмотря на это представителем сделан запрос в Акимат Сарканского района.

В порядке статьи 91 АППК жалоба подана 17 сентября 2024 года, то есть с нарушением трехмесячного срока, предусмотренного статьей 92 АППК, а иск в суд подан 11 ноября 2024 года, также с пропуском срока, установленного АППК.

Доказательств об уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Пропуск срока на подачу иска является процессуальным упущением истца. В данном случае усматривается недобросовестное поведение самого истца.

В силу требований части восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены и изменения оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1 части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 17 декабря 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам области Жетісу от 5 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Д.Нурлыбаева А.Назарова Н.Шалаева

Председательствующий: Судьи: