ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2024 года 6001-24-00-6ап/516 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителя ответчика ГУ «Управление государственных доходов по Жетысускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Аширбековой Л.Ж.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Габдуллина Бауржана Нуржановича к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Жетысускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании отсутствия налоговых правоотношений в части налогового обязательства по постановке на регистрационный учет по налогу на добавленную стоимость, признании незаконными действий (бездействия) по принуждению подать заявление об обязательной постановке на регистрационный учет по налогу на добавленную стоимость,

поступившее по кассационной жалобе истца ИП Габдуллина Б.Н. на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 24 ноября 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 17 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением СМАС города Алматы от 24 ноября 2023 года иск возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением СКАД Алматинского городского суда от 17 января 2024 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами местных судов, просит их определения о возвращении административного иска отменить, направить иск на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание сам не явился, не обеспечил явку своего представителя, с заявлением об отложении разбирательства не обращался, о причинах своей неявки не сообщил.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 АППК не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя ответчика, заключение прокурора об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Материалами дела установлено, что 27 сентября 2022 года ответчик вынес в адрес истца уведомление об устранении нарушений налогового законодательства №09000038969.

В связи с неисполнением истцом уведомления ответчик Управление 15 ноября 2022 года вынес распоряжение №351233 о приостановлении расходных операций по банковским счетам налогоплательщика (далее - РПРО), которое оспорено истцом в суде.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 ноября 2023 года, в удовлетворении иска отказано. Решение и постановление вступили в законную силу 14 августа 2024 года.

Частью второй статьи 102 АППК регламентировано, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Суды первой и апелляционной инстанций, возвращая иск, обосновали тем, что указанные истцом требования о признании отсутствия налоговых правоотношений в части налогового обязательства по постановке на регистрационный учет по налогу на добавленную стоимость, признании незаконными действий (бездействия) по принуждению подать заявление об обязательной постановке на регистрационный учет по налогу на добавленную стоимость не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариванию в суде подлежит само уведомление.

Истец реализовал свое право на оспаривание в суде РПРО, которое является для него обременяющим административным действием ответчика.

Предусмотренная частью третьей статьи 269 Кодекса Республики Казахстан «об административных правонарушениях» ответственность за нарушение налогоплательщиком установленного законодательными актами Республики Казахстан срока подачи налогового заявления в орган государственных доходов о постановке на регистрационный учет по налогу на добавленную стоимость наступает только после подачи истцом такого заявления.

Исходя из изложенного ответчик не выносил в адрес истца административных актов и не совершал административных действий по принудительному исполнению уведомления, кроме выставления оспариваемого истцом в суде по другому административному делу РПРО. Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о возврате рассматриваемого иска как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 ноября 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ИП Габдуллина Б.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Г.Альжанов Ж.Ермагамбетова Б.Нажмиденов