№ 6001-23-00-3Г/5432

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Сапарова А.А.,

предварительно рассмотрев с изучением материалов электронного гражданского дела ходатайство П[...]

о пересмотре решения Рудненского городского суда от 21 июня 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 20 сентября 2023 года

по гражданскому делу по иску П[...] к Потребительскому кооперативу «АК7[...]» (далее - ПК «А7[...]»)

• о признании незаконными и недействительными решений собрания уполномоченных (конференции) ПК «А7[...]» от 25 февраля 2023 года:

• о признании работы председателя ПК «А7[...]» Н[...] удовлетворительной,

• о признании работы ревизионной комиссии ПК «А7[...]» удовлетворительной,

• об избрании правления ПК «А7[...]» в составе: Н[...], С[...], Л[...], Ж[...], С[...], М[...] В[...],

• о назначении председателем ПК «А7[...]» Н[...],

• об оставлении состава ревизионной комиссии и сумм оплаты за работу ревизионной комиссии без изменения,

• об оставлении штатного расписания без изменения,

• о принятии тарифа в размере 65,3 тенге за 1 кв.м площади гаража на

• 2023 год,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Рудненского городского суда от 21 июня 2023 года производство по делу в части признания положений Устава ПК «А7[...]» не соответствующими действующему законодательству Республики Казахстан, прекращено.

Решением Рудненского городского суда от 21 июня 2023 года в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 20 сентября 2023 года определение оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 20 сентября 2023 года решение оставлено без изменения. В ходатайстве П[...] просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению автора ходатайства, такие основания имеются.

Решением суда первой инстанции в иске отказано.

10 июля 2023 года истцом и его представителем адвокатом Т[...] поданы апелляционные жалобы.

По утверждению автора ходатайства, 20 сентября 2023 года судом апелляционной инстанции рассмотрена лишь его апелляционная жалоба, апелляционная жалоба его представителя - адвоката Т[...] не рассмотрена. Тем самым, суд апелляционной инстанции, не рассмотрев апелляционную жалобу представителя истца, допустил нарушения требований глав 52, 53 ГПК.

При этом судом апелляционной инстанции оставлено без изменения незаконное решение суда первой инстанции, который не применил нормы материального права, регулирующие отношения по данному спору.

В постановлении указано, что суд первой инстанции сослался на пункт 3 статьи 16, пункты 1, 3, 4 статьи 16 Закона Республики Казахстан «О потребительском кооперативе» (далее - Закон).

Между тем в решении суда первой инстанции ссылок на Закон не имеется, тогда как подлежали применению статьи 18, 19 Закона.

Также суд апелляционной инстанции указал об обоснованности применения судом первой инстанции пункта 1 статьи 108 Гражданского кодекса Республики Казахстан, тогда как суд первой инстанции не ссылался на эту норму.

Кроме того указано, что суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу, что 25 февраля 2023 года было проведено отчетно-выборное собрание Кооператива.

Однако указанное не соответствует действительности, так как такого вывода в решении суда не имеется.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделаны выводы, не соответствующие действительности.

Помимо того, доводы апелляционной жалобы не рассмотрены.

Согласно статье 412 ГПК по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле материалам проверяет правильность

установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Однако судом апелляционной инстанции указанные требования не выполнены.

Автор ходатайства указал, что в оспариваемом решении суд первой инстанции самостоятельно и незаконно видоизменил и поменял первое исковое требование, что является незаконным и нарушающим требования статей 48, 169 ГПК.

Также судом первой инстанции отдано предпочтение нормам Устава ПК «А7[...]», а не требованиям пункта 2 статьи 19 Закона, согласно которому одиннадцать конкретных полномочий и действий отнесено к исключительной компетенции только общего собрания ПК, а не конференции.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство П[...] о пересмотре решения Рудненского городского суда от 21 июня 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 20 сентября 2023 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья А. Сапарова