6001-23-00-6ап/148

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП Я[...] Еркана к частному судебному исполнителю И[...] об обжаловании действий,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Н[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 14 октября 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 15 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП Я[...] обратился в суд с административным иском к частному судебному исполнителю И[...] об обжаловании действий.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 14 октября 2022 года в удовлетворении административного иска ИП Я[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 15 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель в кассационной жалобе также указал, что истцом полностью доказан факт отсутствия перед взыскателем суммы задолженности. Однако суды необоснованно отказали в удовлетворении иска, не исследовав все его доводы.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Подпунктами 1), 1-1), 2), 2-1), 3) пунктов 1, 2 статьи 32 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) предусмотрена обязанность судебного исполнителя принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, а именно:

1. наложение ареста на имущество должника, включая деньги и ценные бумаги, находящиеся у него либо у иных физических или юридических лиц (за исключением банков и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также страховых организаций);

1-1) наложение ареста на деньги и имущество должника, находящиеся в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях;

2. изъятие движимого имущества должника, находящегося у него либо у иных физических или юридических лиц;

2-1) изъятие недвижимого имущества должника, находящегося у него либо у иных физических или юридических лиц;

3. запрещение должнику совершать определенные действия, в том числе запрещение органам юридического лица принимать решения, а равно приостановление действия принятых решений по отчуждению движимого и недвижимого имущества, имущественных и неимущественных прав, ценных бумаг и долей в уставном капитале и имуществе юридического лица.

Основаниями прекращения исполнительного производства являются, в том числе, случаи: если взыскатель отказался от взыскания; взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено в полном объеме (подпункты 1), 7) пункта 1 статьи 47 Закона).

Местные суды, разрешая спор, обоснованно отказали в удовлетворении иска в полном объёме, так как достоверно установлено, что должник по исполнительному производству ИП Я[...] до настоящего времени не погасил перед взыскателем ИП Б[...] сумму задолженности в полном объёме, остаток задолженности составляет 750 000 тенге. При этом достоверных доказательств, свидетельствующих о полном взаиморасчёте между указанными сторонами, суду не представлено, соответствующее соглашение о взаиморасчёте, подписанное всеми сторонами исполнительного производства, отсутствует.

В этой связи, местные суды обоснованно посчитали, что у ЧСИ не было правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Более того, установлено, что частичная оплата задолженности перед взыскателем в размере 1 037 369 тенге истцом была произведена 8 сентября 2022 года в 15 часов 41 минуту, в то время как исполнительное производство судебным исполнителем было возбуждено в этот же день до обеда, о чём ЧСИ направил должнику соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства в 10.47 часов. При этом после получения платёжного поручения 9 сентября 2022 года, на следующий день ЧСИ отменил постановление о запрете должнику совершать определённые действия, снял арест с движимого и недвижимого имущества должника.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что все оспариваемые действия ЧСИ по возбуждению исполнительного производства, а также по наложению ареста были им совершены в рамках действующего Закона, в пределах его полномочий, при этом права и законные интересы истца в данном случае не нарушены.

Таким образом, местными судами настоящий спор разрешён верно, в соответствии с норами действующего законодательства.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 14 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 15 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Н[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи

Копия верна. Судья

Нажмиденов Б.Т. Нурбаев Г.К.

Калашникова И.А.