ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2026 года № 6003-26-00-4к/755 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Касымова М.А., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя ответчика О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Э[...] к государственному учреждению «Управление координации занятости и социальных программ Туркестанской области» (далее - Управление) о принуждении вынести благоприятный акт о признании беженцем на территории Республики Казахстан,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 23 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 9 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению. Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 23 октября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 9 февраля 2026 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, просит отменить их и принять новое решение об удовлетворении иска.

Истец, надлежаще извещенный о дате, времени и формате судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Выслушав возражения представителя ответчика по доводам жалобы, изучив материалы дела, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что истец гражданин Исламской Республики Афганистан прибыл в Республику Казахстан 2019 году, по прибытии в Консульстве оформил студенческую визу «С9» №17176959.

В 2020 году «В20» им оформлена виза о выезде.

В июле 2021 года в консульстве О[...] истец оформил деловую визу «В2» №17089221. В миграционной полиции города Шымкент в сентября этого же года получил визу «В2» №18283437.

В сентябре 2021 года истцом оформлена рабочая виза «С3» №17283712.

В 2022 году в миграционной полиции города Алматы истец оформил визу на постоянное проживание «В8» №17368634.

В 2023 году в миграционной полиции города Шымкент истец оформил мультивизу «С3» №17359881.

В январе 2025 года через дипломатических представителей консульства Афганистана, находящегося в городе Алматы, истец получил новый паспорт №Р07505002.

20 августа 2024 года истец обратился с ходатайством к ответчику о присвоении статуса беженца.

Решением Управления №6 от 11августа 2025 года в удовлетворении ходатайства истца отказано ввиду несоответствия критериям статуса беженца.

Отказ в присвоении статуса беженца истцом обжалован в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из следующего.

Согласно подпункту 1) статьи 1 Закона Республики Казахстан от 4 декабря 2009 года №216-IV «О беженцах» (далее - Закон) беженец - это иностранный гражданин, который в силу обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой своей страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений, или лицо без гражданства, находящиеся вне страны своего постоянного места жительства или гражданской принадлежности, которые не могут или не желают вернуться в нее вследствие этих опасений.

В силу подпункта 1) статьи 12 Закона основанием для отказа лицу, ищущему убежище, в присвоении статуса беженца является отсутствие обоснованных опасений, что лицо может стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.

Подпунктом 1) пункта 2 статьи 8 Закона установлена обязанность лица, ищущего убежище, сообщать достоверные сведения, необходимые для принятия решения о присвоении статуса беженца.

Истцом не предоставлены достоверные доказательства, подтверждающие обоснованные опасения преследования по всем признакам, указанным в «критериях», определяющих понятие беженец, указанных в Законе.

Эти и другие выводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

Приведенным истцом доводам судами дана надлежащая правовая оценка, все доводы были предметом тщательного исследования. Новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование требований не приведено.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 23 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 9 февраля 2026 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Э[...] оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи:

Касымов М.А.

Шалаева Н.А.