6001-22-00-6ап/817

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Банк ЦентрКредит» (далее – Банк) к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) исполнительного округа города Шымкента К[...] с привлечением заинтересованных лиц М[...], М[...] об оспаривании действий по вынесению постановлений о прекращении исполнительных производств,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 28 февраля 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 29 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с иском об оспаривании действий ЧСИ К[...] по вынесению постановлений о прекращении исполнительных производств.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 28 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 29 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что местными судами неправильно применены нормы процессуального и материального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что утвержденное судом мировое соглашение, в условиях которого обговорены порядок и сроки исполнения судебных актов, является основанием к прекращению исполнительных производств.

Данный вывод местных судов соответствует требованиям подпункта 2) пункта 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), согласно которым исполнительное производство прекращается, если взыскателем и должником заключено мировое соглашение и оно утверждено судом.

Пунктом 3 статьи 126 Закона предусмотрена обязанность судебного исполнителя не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Принятие мер принудительного исполнения при наличии утвержденного судом мирового соглашения повлечет нарушение прав, свобод и интересов сторон мирового соглашения, следовательно, действия ЧСИ по прекращению исполнительных производств соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, в случае неисполнения должниками условий утвержденного судом мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд за исполнительным документом, предъявив его к дальнейшему принудительному исполнению.

При изложенных обстоятельствах местными судами правильно установлен круг обстоятельств по делу и имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы Банка идентичны доводам иска, апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, то оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 28 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 29 марта 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.