копия 6кп/10-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2018 года

г.Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Джолдасбекова Н.У., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием старшего прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан М[...],

представителей товарищества с ограниченной ответственностью «КК[...]» К[...] (доверенность от 29 декабря 2017 года), адвоката Р[...] (доверенность от 27 декабря 2017 года и ордер №096431 от 1 марта 2018 года),

представителей республиканского государственного учреждения «Комитет по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан» (далее - уполномоченный орган) Д[...], О[...], А[...] (доверенности от 5 марта 2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «КК[...]» (далеетоварищество), предусмотренном частью 1 статьи 159 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановление специализированного межрайонного административного суда города Караганды от 16 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Главным специалистом Департамента Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей по Карагандинской области в отношении товарищества составлен протокол по части 1 статьи 159 КоАП.

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Караганды от 16 октября 2017 года действия товарищества переквалифицированы с части 1 статьи 159 КоАП на часть 5 этой же статьи с назначением административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 месячных расчетных показателей на сумму 2 269 000 тенге.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть вступившее в законную силу судебное постановление ввиду нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

В отзыве на представление товарищество просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения по части 1 статьи 159 КоАП. Заслушав пояснения представителей уполномоченного органа, просивших привлечь товарищество к административной ответственности по части 1 статьи 159 КоАП, представителей товарищества, просивших производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава правонарушения, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение, исследовав материалы дела, специализированная судебная коллегия считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1) статьи 840 КоАП основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушений являются несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным доказательствам, неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение норм процессуального права.

Такие основания по данному делу имеются.

Суд, квалифицируя действия товарищества по части 5 статьи 159 КоАП, посчитал, что им допущены нарушения в виде координации деятельности субъектов рынка, приведшей к антиконкурентным соглашениям, запрещенным Предпринимательским кодексом (далее ПК). Вместе с тем, данные выводы суда не соответствуют закону и обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, проведенного в отношении товарищества и ТОО «К[...]», между ними выявлены признаки антиконкурентных горизонтальных соглашений (картеля) на рынке поставки серной кислоты в период 2014 - 2016 годы, приведших к установлению согласованных цен, искажению итогов конкурсов, разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи и составу продавцов, чем нарушены требования подпунктов 1), 2) и 3) пункта 1 статьи 169 ПК.

По данному факту уполномоченным органом в отношении товарищества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 159 КоАП.

Частью 5 статьи 159 КоАП установлена административная ответственность за координацию физическими и (или) юридическими лицами экономической деятельности субъектов рынка, способной привести, приводящей или приведшей к любой форме антиконкурентных соглашений субъектов рынка, запрещенных ПК.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 ПК координацией экономической деятельности признается согласование действий субъектов рынка третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из субъектов рынка и не осуществляющим деятельность на том товарном рынке (товарных рынках), на котором (которых) осуществляется согласование действий.

Таким образом, для квалификации правонарушения по части 5 статьи 159 КоАП необходимо наличие двух субъектов рынка и третьего лица - координатора. При этом координатор не должен осуществлять деятельность на том же товарном рынке, на котором осуществляется координация. В данном случае уполномоченным органом установлено антиконкурентное соглашение между двумя субъектами, осуществляющими деятельность на одном товарном рынке.

В этой связи действия товарищества не могут быть признаны координацией экономической деятельности субъектов рынка, что означает отсутствие состава административного правонарушения по части 5 статьи 159 КоАП.

В силу части 2 статьи 25 КоАП административная ответственность за правонарушения, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, наступает, если эти правонарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с законодательством уголовной ответственности. Согласно диспозиции части 1 статьи 159 КоАП состав административного правонарушения образуется при установлении антиконкурентных соглашений субъектов рынка, запрещенных ПК, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 221 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК) предусмотрена уголовная ответственность за установление и (или) поддержание субъектами рынка согласованных цен, раздел товарных рынков по территориальному признаку, объему их реализации или приобретения, по кругу продавцов или покупателей, а также иные деяния, направленные на ограничение конкуренции, если они сопряжены с извлечением субъектом рынка дохода в крупном размере.

Согласно подпункту 38) статьи 3 УК доходом в крупном размере для привлечения к уголовной ответственности по указанному составу является размер, превышающий двадцать тысяч месячных расчетных показателей.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №15 от 29 августа 2017 года сумма полученного дохода товариществом составляет свыше 1 миллиарда тенге, что является крупным, поскольку превышает пороговое значение для квалификации действий по нормам КоАП.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для привлечения товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 159 КоАП.

В соответствии с подпунктом 2) части 1 статьи 741 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Постановление суда нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, что в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП влечет его пересмотр.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление специализированного межрайонного административного суда города Караганды от 16 октября 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «КК[...]» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 159 КоАП.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

А. Кыдырбаева Н. Джолдасбеков Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна, Судья

Ж. Ермагамбетова